法律經(jīng)典案例分析

1、明月何時(shí)照我還？田永能否順利拿到學(xué)位證。明月何時(shí)照我還？田永能否順利拿到學(xué)位證。原告：田永，男，北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系94級(jí)學(xué)生。被告：北京科技大學(xué)。案情：1994年9月，原告田永考入北京科技大學(xué)下屬的應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系，取得本科生學(xué)籍。1996年2月29日田永在參加電磁學(xué)課程補(bǔ)考過(guò)程中，隨身攜帶寫有電磁學(xué)公式的紙條，中途去廁所時(shí)，紙條掉出，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考教師雖未發(fā)現(xiàn)田永有偷看紙條的行為，但還是按照考場(chǎng)紀(jì)律，當(dāng)即停

2、止了田永的考試。北京科技大學(xué)于同年3月5日按照該校有關(guān)考試的規(guī)定，認(rèn)定田永的行為是考試作弊，并根據(jù)“凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定，決定對(duì)田永按退學(xué)處理，4月10日填發(fā)了學(xué)籍變動(dòng)通知。但是，北京科技大學(xué)沒(méi)有直接向田永宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)在該校以在校大學(xué)生的身份參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動(dòng)。1996年3月，原告田永的學(xué)生證丟失，未進(jìn)行1995年至1996年第二學(xué)期的注冊(cè)。同年9月，被告北京

3、科技大學(xué)為田永補(bǔ)辦了學(xué)生證。其后，北京科技大學(xué)每學(xué)年均收取田永交納的教育費(fèi)，并為田永進(jìn)行注冊(cè)，發(fā)放大學(xué)生補(bǔ)助津貼，還安排田永參加了大學(xué)畢業(yè)實(shí)習(xí)設(shè)計(jì)，并由論文指導(dǎo)教師領(lǐng)取了學(xué)校發(fā)放的畢業(yè)設(shè)計(jì)結(jié)業(yè)費(fèi)。田永還以該校大學(xué)生的名義參加考試，先后取得了大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平測(cè)試BASIC語(yǔ)言成績(jī)合格證書。田永在該校學(xué)習(xí)的4年中，成績(jī)?nèi)亢细?，通過(guò)了畢業(yè)實(shí)習(xí)、設(shè)計(jì)及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績(jī)?nèi)嗟诰琶５?998年6月田永畢業(yè)時(shí)，被

4、告北京科技大學(xué)的有關(guān)部門以原告田永不具有學(xué)籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證，進(jìn)而也未向教育行政部門呈報(bào)畢業(yè)派遣資格表。田永所在的應(yīng)用學(xué)院及物理化學(xué)系認(rèn)為田永符合大學(xué)畢業(yè)和授予學(xué)士學(xué)位的條件，但由于學(xué)院正在與學(xué)校交涉田永的學(xué)籍問(wèn)題，故在向?qū)W校報(bào)送田永所在班級(jí)的授予學(xué)士學(xué)位表時(shí)，暫時(shí)未給田永簽字，準(zhǔn)備等田永的學(xué)籍問(wèn)題解決后再簽，學(xué)校也因此沒(méi)有將田永列入授予學(xué)士學(xué)位資格名單內(nèi)交本校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審核。原告田永認(rèn)為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件，被告

5、北京科技大學(xué)拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。田永訴稱，其一直以在校生身份在北京科技大學(xué)參加學(xué)習(xí)和學(xué)校組織的一切活動(dòng)，完成了學(xué)校制訂了教學(xué)計(jì)劃。并且學(xué)習(xí)成績(jī)和畢業(yè)論文已經(jīng)達(dá)到高等學(xué)校畢業(yè)生水平。然而在臨近畢業(yè)時(shí)，被告才通知其所在的系，以其不具備學(xué)籍為由，拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。他認(rèn)為被告的這種行為是違法的。因此，其請(qǐng)求法院確認(rèn)被告行為違法，并責(zé)成被告為其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和為

6、其辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。分析：1、本案是否屬于行政訴訟受案范圍？為什么？在我國(guó)目前情況下，某些事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。這些單位、團(tuán)體與管理相對(duì)人之間不存在平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭(zhēng)議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。2、本案被告的行為是否合法？為什么？《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第十二條規(guī)定：“凡擅自缺考或考試作弊者，該課程成績(jī)以零分計(jì)，不準(zhǔn)正

7、常補(bǔ)考，如確實(shí)有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)教務(wù)部門批準(zhǔn)，在畢業(yè)前可給一次補(bǔ)考機(jī)會(huì)?？荚囎鞅椎?，應(yīng)予以紀(jì)律處分?！钡诙艞l規(guī)定應(yīng)予退學(xué)的十種情形中，沒(méi)有不遵守考場(chǎng)紀(jì)律或者考試作弊應(yīng)予退學(xué)的規(guī)定。3、人民法院對(duì)該案應(yīng)作出怎樣的判決？為什么？1、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起30日內(nèi)向原告田永頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書；2、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起60日內(nèi)召集本校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)原告田永的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核；3、被告北京科技大學(xué)于本判決生效

8、之日起30日內(nèi)履行向當(dāng)?shù)亟逃姓块T上報(bào)原告田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)；4、駁回原告田永的其他訴訟請(qǐng)求。北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。上訴人北京科技大學(xué)認(rèn)為被上訴人田永已不具有該校學(xué)籍，與事實(shí)不符，不予采納。學(xué)校依照國(guó)家的授權(quán)，有權(quán)制定校規(guī)、校紀(jì)，并有權(quán)對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行教學(xué)管理和違紀(jì)處理，但是制定的校規(guī)、校紀(jì)和據(jù)此進(jìn)行的教學(xué)管理和違紀(jì)處理，必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)

9、定，必須保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。北京科技大學(xué)對(duì)田永按退學(xué)處理，有違法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，是無(wú)效的。北京科技大學(xué)在訴訟中提交的從法院判決：名譽(yù)侵權(quán)成立被告要賠禮道歉還要支付精神撫慰金庭審經(jīng)過(guò)調(diào)查后認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間盡量是虛擬的空間，但在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的行為是實(shí)實(shí)在在的，它是現(xiàn)實(shí)生活中每一個(gè)自然人真實(shí)行為的體現(xiàn)。原被告雖然各自以虛擬的網(wǎng)名紅顏靜、華容道、大躍進(jìn)登陸網(wǎng)站，但在現(xiàn)實(shí)生活中，通過(guò)網(wǎng)友聚會(huì)已經(jīng)相互認(rèn)識(shí)，相互知道網(wǎng)名所對(duì)應(yīng)的自然人，而且原告的

10、網(wǎng)名及真實(shí)身份為第三人所熟悉，至此知道對(duì)方真實(shí)身份的網(wǎng)友間在網(wǎng)絡(luò)的交流，并非局限于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，這種交流是以網(wǎng)絡(luò)為載體，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活已經(jīng)產(chǎn)生了影響，具有了一定的現(xiàn)實(shí)性。法庭依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第101條、第120條的有關(guān)規(guī)定，公民法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式，損害公民法人的名譽(yù)之規(guī)定，及《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》中的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)庭作出判決：被告俞凌風(fēng)停止對(duì)原告張靜名譽(yù)的侵害，并于本判決生效

11、之日起三日之內(nèi)，在西祠胡同網(wǎng)站上向原告張靜賠禮道歉，道歉內(nèi)容須經(jīng)法院審核，如被告拒絕賠禮道歉，法院將在一家全國(guó)性的網(wǎng)站上公布判決書。被告俞凌風(fēng)于本判決生效之日起，三日內(nèi)向原告張靜支付精神損失撫慰金人民幣1000元。網(wǎng)拍第一案，讓現(xiàn)行法律犯難網(wǎng)拍第一案，讓現(xiàn)行法律犯難一位網(wǎng)民在網(wǎng)上以116元的價(jià)格拍到了一輛二手帕薩特轎車。然而，當(dāng)他興沖沖與汽車經(jīng)營(yíng)公司聯(lián)系要求兌現(xiàn)時(shí)，卻遭到嚴(yán)辭拒絕。于是，該網(wǎng)民把交易員和汽車經(jīng)營(yíng)公司告上法庭，要求履行合同

12、。由此引發(fā)了國(guó)內(nèi)網(wǎng)上競(jìng)拍第一案。由于本案涉及到網(wǎng)上拍賣這一新型的經(jīng)營(yíng)方式，現(xiàn)有的法律法規(guī)沒(méi)有作出明確的規(guī)定，因而引起了網(wǎng)絡(luò)界和法學(xué)界的極大關(guān)注。網(wǎng)上拍賣糾紛是新類型案件，上海浦東新區(qū)法院十分重視，經(jīng)多次預(yù)備庭，2002年9月28日，正式開(kāi)庭審理此案。原、被告律師旁征博引，展開(kāi)激烈的法庭辯論。被告律師認(rèn)為，本案中，永達(dá)公司的本意是輸入起拍價(jià)10萬(wàn)元，從未授權(quán)任何人輸入10元的起始價(jià)，當(dāng)時(shí)，公司員工第一次向易趣網(wǎng)上傳競(jìng)買信息，因未能馬上看到

13、頁(yè)面顯示，以為不成功，便在10分鐘后再次上傳，標(biāo)明起始價(jià)10萬(wàn)元。公司在易趣網(wǎng)“永達(dá)汽車”付費(fèi)店鋪主頁(yè)上刊有公告，明示所有二手車6萬(wàn)元起拍。因此，10元的起始價(jià)并不是公司真實(shí)意愿的表示。至于易趣網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫(kù)資料也是10元這一情況，本律師請(qǐng)教了有關(guān)專家，分析有幾種可能性：1.網(wǎng)絡(luò)傳輸過(guò)程中發(fā)生錯(cuò)誤；2.黑客侵入修改數(shù)據(jù)；3.永達(dá)公司員工有可能操作失誤；4.網(wǎng)站管理人員人為修改數(shù)據(jù)。究竟是何原因，就現(xiàn)有技術(shù)而言，很難查清楚。即便推定是永達(dá)公司

14、員工操作失誤，導(dǎo)致競(jìng)買人以116元買到了一輛二手帕薩特轎車而要求永達(dá)公司履行該合同，這無(wú)疑對(duì)永達(dá)公司是極度不公平的。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際情況，同一件商品上傳過(guò)2次，并且起始價(jià)10元并非是真實(shí)的意思表示，可以認(rèn)定永達(dá)公司對(duì)形成本案所涉及的電子合同存在重大誤解，該合同不能成立。此車及車牌以后以12.8萬(wàn)元的價(jià)格在網(wǎng)下售出，也足以證明，該車的起拍價(jià)是10萬(wàn)元而不是10元，故應(yīng)依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。原告代理人認(rèn)為，本案涉

15、及的汽車買賣合同，是在網(wǎng)絡(luò)中形成的，通過(guò)數(shù)據(jù)電文來(lái)反映的，因此它是電子合同，相關(guān)法律行為是借助計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)來(lái)完成的。因此，形成本案的證據(jù)也就存在于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之中。具體來(lái)說(shuō)，由于易趣是本次交易平臺(tái)的提供方，當(dāng)事人雙方的行為也就由易趣的交易系統(tǒng)自動(dòng)記載并保存于數(shù)據(jù)庫(kù)之中。如此形成的證據(jù)一般稱為電子證據(jù)。電子證據(jù)雖然具有易改動(dòng)的缺點(diǎn)，但同時(shí)具備客觀性、真實(shí)性的優(yōu)點(diǎn)。在排除人為破壞的情況下，可以認(rèn)為電子證據(jù)是對(duì)客觀事實(shí)的真實(shí)反映。而被告在不能證明

16、這些電子證據(jù)被改動(dòng)過(guò)的情況下，卻對(duì)電子證據(jù)的形成的原因持有異議是沒(méi)有法律依據(jù)的。本案中，易趣的網(wǎng)絡(luò)商品競(jìng)拍系統(tǒng)是一個(gè)電子自動(dòng)交易系統(tǒng)。被告是該系統(tǒng)的使用人，可以把指令設(shè)置在交易系統(tǒng)之中。系統(tǒng)也正是根據(jù)被告的指令對(duì)消費(fèi)者的出價(jià)進(jìn)行判斷，判斷其出價(jià)是否有效；當(dāng)有新的出價(jià)超過(guò)前一個(gè)出價(jià)，并保持到有效期結(jié)束時(shí)，該出價(jià)就是有效的最高出價(jià)，該出價(jià)人就是有效的買家。因此，根據(jù)這樣的買賣規(guī)則，原告就是由電子自動(dòng)交易確定的最終買家，而自動(dòng)交易系統(tǒng)的這種選