商譽的本質(zhì)、內(nèi)容與會計確認：基于合約理論的分析與重構.pdf

1、眾所周知，商譽是一類極其抽象的資產(chǎn)。圍繞商譽所展開的討論歷經(jīng)數(shù)百年，遍及了法學、會計學、管理學和經(jīng)濟學等眾多領域。對商譽的關注，起始于人們最初對于商業(yè)關系資源的識別與保護的愿望。而隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，它已經(jīng)成為任何企業(yè)無法忽視的方面。但與此形成鮮明對比的是，盡管研究商譽的文獻越來越多，但商譽理論和商譽會計實務卻并未獲得根本性的突破。商譽理論的窘境可能體現(xiàn)在三個方面，一是以“超額盈利觀”為代表的對商譽定義認識的倒退。越來越多的文獻把“商業(yè)

2、關系”這一核心概念從商譽定義中忽略，但即使是“超額盈利觀”的開創(chuàng)者p.D. Leake也沒有這樣做。二是以“合并商譽”為代表的會計確認混亂。自創(chuàng)商譽難以確認已經(jīng)是不爭的事實，但合并商譽又真的是商譽嗎？商譽進入會計報表的前景又如何呢？三是商譽產(chǎn)權研究遲遲沒有實質(zhì)性進展。許多套用了產(chǎn)權經(jīng)濟學理論的商譽研究事實上并沒有給出具有說服力的結(jié)論。 在上述三個方面中，最后一個方面正是本文的突破口。事實上，在新制度經(jīng)濟學的理論體系中，產(chǎn)權分析方

3、法只適用于具有排它性質(zhì)的物質(zhì)資產(chǎn)和專利權等部分無形資產(chǎn)，而商譽作為一類商業(yè)關系則需要運用合約理論來分析。盡管后者仍被稱為產(chǎn)權分析，但卻已經(jīng)是廣義上的產(chǎn)權概念了。實際上，對于新制度經(jīng)濟學而言，商譽并不是一個新問題。著名的“自我履約協(xié)議理論”和“關系性合約理論”都致力于分析長期商業(yè)關系，只不過它們并不太關注對商譽微觀層面具體形態(tài)的分析。而本文的核心工作，正是使用合約理論的分析方法研究商譽的合約結(jié)構，并為此設立一個概念框架。這一工作可以說是本

4、文最主要的創(chuàng)新之處。 了解商譽的合約結(jié)構是十分重要的，因為它可以使我們理解商譽的外在特征，也可以幫助我們更加準確的為商譽進行界定和分類。比如，在本文的第四章就運用了由商譽合約結(jié)構三要素衍生出的三種視角重新分析了五類具有代表性的商譽清單，發(fā)現(xiàn)了它們在分類標準上的混亂，并選取了外部主體視角作為分類標準對商譽清單進行了重構。而第五章則是從分析商譽合約結(jié)構中控制層的狀況入手，把商譽控制權問題納入到整個合約分析框架，并對與其緊密相關的會計

5、確認問題發(fā)表了一些看法。 具體來說，可以把本文分為三大部分： 第一部分包括第一章和第二章。主要是通過有關商譽文獻和相關產(chǎn)權分析的基本理論的回顧與整理，給出“商譽是非約束性商業(yè)關系”的定義，并以此定義界定一些具有爭議的商譽外延分解問題，比如商譽與商標權、商譽與組織資本等等。 第二部分包括第三章。運用合約理論分析方法，本部分首先對一個員工跳槽帶走商譽的典型案例進行剖析，并建立一系列有關商譽結(jié)構的概念，包括三要素(即目

6、標資源、信息中介、外部主體)、兩個層次(即價值層和控制層)以及其他一些相關概念。然后補充論述了信息中介的一些特殊形式及其對商譽結(jié)構的影響。 第三部分包括第四章和第五章。主要是基于第二部分商譽合約結(jié)構分析的結(jié)論，分析了兩個應用方面的問題，即商譽清單和商譽控制權與會計確認。前者最終給出了一個由外部主體作為分類標準的商譽清單，而后者則認為商譽控制權主要取決于商譽控制者的規(guī)模，而這種控制權實際上是可以通過一定的約束手段調(diào)整的，所以商譽符