審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系研究——基于中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).pdf

1、隨著美國安然、世通財(cái)務(wù)丑聞，以及國內(nèi)藍(lán)田股份、東方電子財(cái)務(wù)舞弊案的不斷曝光，公眾對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)信息真實(shí)性產(chǎn)生了很大的不信任感，同時(shí)也對(duì)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量抱有極大的置疑。美國于2002年出臺(tái)了著名的《薩班斯——奧克斯萊法案》，自此之后，國內(nèi)外就“審計(jì)任期和審計(jì)質(zhì)量”的關(guān)系研究逐漸增多，但是至今并沒有形成比較一致的觀點(diǎn)，但這一議題越來越為各個(gè)國家所重視。到目前為止，為了提高審計(jì)質(zhì)量，意大利、巴西、沙特阿拉伯和奧地利已對(duì)公眾公司實(shí)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)

2、制輪換，新加坡已對(duì)在該國設(shè)立的銀行實(shí)施會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換，歐盟建議立法實(shí)行強(qiáng)制輪換，其他一些國家也正在就是否實(shí)施會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換進(jìn)行審慎考慮，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)也于2004年要求實(shí)行簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換?？梢钥闯?，世界范圍內(nèi)越來越多的國家開始傾向于將審計(jì)輪換(審計(jì)師輪換和事務(wù)所輪換)作為一項(xiàng)能夠提高審計(jì)質(zhì)量的主要措施。而這一制度安排得以實(shí)施的原因就在于，許多國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為較長的審計(jì)任期會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的降低。 但是理論界對(duì)這

3、一問題的爭論從未停止過。一種觀點(diǎn)認(rèn)為審計(jì)任期越長，其所帶來的對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)面影響就越大。公司與其聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的長期關(guān)系將會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所與其客戶管理層的利益密切相關(guān)，從而使事務(wù)所獨(dú)立發(fā)表意見變得困難，進(jìn)而給審計(jì)質(zhì)量帶來負(fù)面影響。另一種相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，許多在審計(jì)初期發(fā)生的審計(jì)失敗案更多的是由于審計(jì)師缺乏對(duì)被審計(jì)公司特殊信息的了解而被公司管理層蒙蔽所導(dǎo)致。審計(jì)師對(duì)被審計(jì)客戶的熟悉程度對(duì)于發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊是至關(guān)重要的。因此審計(jì)任期的累計(jì)有助

4、于審計(jì)師專業(yè)勝任能力的提高，從而提高審計(jì)質(zhì)量。 可見，國內(nèi)外對(duì)二者關(guān)系的研究結(jié)論頗有爭議。本文運(yùn)用來自2002年、2003年滬深兩市的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，首先剔除了當(dāng)年新上市公司、金融保險(xiǎn)類企業(yè)和無法從公開渠道獲得審計(jì)費(fèi)用信息的樣本數(shù)據(jù)，最后得到2248條樣本數(shù)據(jù)，然后從盈余管理的角度入手，參照Peter Carey(2006)的研究設(shè)計(jì)模型以及夏立軍、陳信元設(shè)計(jì)的考察審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)任期關(guān)系的模型，在控制了企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)因素、財(cái)務(wù)狀況及審

5、計(jì)師類型等因素的情況下，構(gòu)建了“非標(biāo)”審計(jì)意見預(yù)測模型、異常營運(yùn)資本應(yīng)計(jì)項(xiàng)目預(yù)測模型和關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)基準(zhǔn)模型，并使用Logistic回歸分析方法，分別檢驗(yàn)長審計(jì)任期對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，并得出結(jié)論。 本文的寫作一共包括五部分： 第一部分，介紹本文的研究背景、研究方法、研究內(nèi)容和框架。 第二部分，國內(nèi)外相關(guān)研究成果述評(píng)?？v觀國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為強(qiáng)制輪換會(huì)使審計(jì)成本及價(jià)格上升、使審計(jì)專長受到損害，但是對(duì)審計(jì)獨(dú)立

6、性的影響存在激烈爭論。實(shí)證檢驗(yàn)雖然多數(shù)支持審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)，但并未形成支持或反對(duì)強(qiáng)制輪換的一致證據(jù)，且在研究設(shè)計(jì)上仍存在諸多局限性，有待完善。審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系仍需要進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。 第三部分，首先從委托代理理論的角度分析了現(xiàn)代公司制企業(yè)以及審計(jì)委托模式中的委托代理關(guān)系。委托代理理論是審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系研究最重要的理論依據(jù)，西方國家首先將代理理論運(yùn)用到審計(jì)研究當(dāng)中。委托代理理論的對(duì)本文的借鑒意義在于其有助于深

7、刻理解審計(jì)質(zhì)量的概念，并且從根本上解釋了當(dāng)前審計(jì)質(zhì)量問題的生成機(jī)制和審計(jì)任期對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。 然后本文對(duì)審計(jì)質(zhì)量的概念作了如下界定：審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告中的違規(guī)行為，并在審計(jì)報(bào)告中披露已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)行為的聯(lián)合概率。審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶財(cái)務(wù)報(bào)告存在違規(guī)行為的可能性取決于審計(jì)師的專業(yè)勝任能力，而披露財(cái)務(wù)報(bào)告違規(guī)行為的可能性則取決于審計(jì)師的獨(dú)立性。審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性，決定了審計(jì)質(zhì)量的高低。

8、然而審計(jì)信息使用者確定審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告違規(guī)行為的聯(lián)合概率是困難的。因此相關(guān)實(shí)證研究往往選擇某一審計(jì)質(zhì)量的代理變量對(duì)其進(jìn)行間接的描述。國內(nèi)外對(duì)審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究在研究方法上的主要區(qū)別就在于審計(jì)質(zhì)量代理變量的選取。而審計(jì)質(zhì)量的高低可以具體反映在已審財(cái)務(wù)信息中盈余管理的程度上，審計(jì)質(zhì)量與盈余管理之間存在反向關(guān)系，即較高的審計(jì)質(zhì)量形成較低程度的盈余管理。因此本文從盈余管理的角度出發(fā)，除了“非標(biāo)”審計(jì)意見(“非標(biāo)”

9、審計(jì)意見預(yù)測模型)之外，提出了兩個(gè)盈余管理指標(biāo)作為審計(jì)質(zhì)量代理變量，即異常營運(yùn)資本應(yīng)計(jì)項(xiàng)目(異常營運(yùn)資本應(yīng)計(jì)項(xiàng)目預(yù)測模型)和上市公司報(bào)告盈利和業(yè)績?cè)鲩L的可能性(關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)基準(zhǔn)模型)。異常營運(yùn)資本應(yīng)計(jì)項(xiàng)目這一指標(biāo)已經(jīng)在國外相關(guān)研究中被采用，并且有研究表明其對(duì)盈余管理具有很強(qiáng)的識(shí)別能力。上市公司報(bào)告盈利和業(yè)績?cè)鲩L的可能性這一審計(jì)質(zhì)量代理變量的選取也具有一定新穎性。有研究發(fā)現(xiàn)，上市公司會(huì)盡量避免報(bào)告虧損，并且盡量避免報(bào)告業(yè)績的小幅降低而偏向

10、于報(bào)告業(yè)績的小幅增長，并且上市公司公布的經(jīng)營業(yè)績傾向于剛好達(dá)到或者略好于市場預(yù)期，本文選取這一盈余管理指標(biāo)作為審計(jì)質(zhì)量代理變量正是出于上市公司的前兩個(gè)行為偏好。 最后對(duì)審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行分析。經(jīng)過分析本文認(rèn)為長審計(jì)任期對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的負(fù)面影響超過了其提升審計(jì)師專業(yè)勝任能力的積極影響，即長審計(jì)任期條件下審計(jì)質(zhì)量更低。 第四部分，審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)。 本章借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究方法和成果，結(jié)合我國研

11、究背景，提出本文的研究假設(shè)——長審計(jì)任期會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量，通過實(shí)證研究的方法，以中國證券市場2002、2003年A股公司作為研究樣本，參照Peter Carey(2006)的研究設(shè)計(jì)模型以及夏立軍、陳信元設(shè)計(jì)的考察審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)任期關(guān)系的模型，在控制企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)因素、財(cái)務(wù)狀況及審計(jì)師類型等因素的情況下，構(gòu)建審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量的模型，并使用Logistic回歸分析方法檢驗(yàn)長審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。 (1)運(yùn)用“非標(biāo)”審計(jì)意見

12、預(yù)測模型估計(jì)的結(jié)果顯示，長審計(jì)任期和出具“非標(biāo)”審計(jì)意見的可能性之間顯著負(fù)相關(guān)，即長審計(jì)任期條件下審計(jì)質(zhì)量更低。在敏感性測試程序中，顯示了相同的結(jié)論，即審計(jì)任期越長，出具非標(biāo)審計(jì)意見的可能性越低，審計(jì)質(zhì)量越差。 (2)運(yùn)用異常營運(yùn)資本應(yīng)計(jì)項(xiàng)目預(yù)測模型估計(jì)的結(jié)果顯示，長審計(jì)任期與異常營運(yùn)資本應(yīng)計(jì)項(xiàng)目絕對(duì)值之間負(fù)相關(guān)但不顯著，即長審計(jì)任期并沒有與低審計(jì)質(zhì)量相聯(lián)系。 (3)關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)的結(jié)果提供了適當(dāng)?shù)淖C據(jù)表明長審

13、計(jì)任期條件下審計(jì)質(zhì)量更低。 三個(gè)模型的檢驗(yàn)結(jié)果并不一致，沒有為原假設(shè)提供強(qiáng)有力的證據(jù)支持，因此本文認(rèn)為，長審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量之間弱負(fù)相關(guān)。該結(jié)論給我們的啟示是，鑒于實(shí)證研究并未發(fā)現(xiàn)長審計(jì)任期損害審計(jì)質(zhì)量的一致證據(jù)，特別在是審計(jì)輪換是否真的有助于審計(jì)質(zhì)量的提高、審計(jì)輪換的社會(huì)收益是否超過其制度成本等問題并不十分清楚的條件下，國內(nèi)監(jiān)管部門不應(yīng)盲目效仿國外的經(jīng)驗(yàn)做法，而需結(jié)合我國國情制定相應(yīng)的政策措施。 第五部分，基于前文分析

14、，提出政策建議。由于實(shí)證檢驗(yàn)并沒有提供一致且有力的證據(jù)支持長審計(jì)任期會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量的基本假設(shè)，因此本文認(rèn)為事務(wù)所強(qiáng)制輪換不一定有助于審計(jì)質(zhì)量的提高。尤其是在事務(wù)所強(qiáng)制輪換所帶來的社會(huì)收益不確定的情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)更應(yīng)該審慎的考慮提高審計(jì)質(zhì)量的政策措施。本文提出如下建議：一，構(gòu)建新的審計(jì)委托模式；二，嚴(yán)格控制上市公司的信息披露；三，健全審計(jì)收費(fèi)制度；四，加強(qiáng)審計(jì)業(yè)誠信教育和審計(jì)行業(yè)治理。 與國內(nèi)以往相關(guān)研究不同，本文的創(chuàng)新之處在于，