消費稅對收入再分配的公平與福利效應(yīng)——基于2017年中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)的分析

1、一、引 一、引 言消費稅自 1994 年開征以來，經(jīng)歷了幾次重大的制度調(diào)整，如 2006 年消費稅制度改革、2008 年成品油稅費改革等。黨的十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》后，2014 年我國啟動了新一輪的消費稅改革，出臺了多項改革措施。當(dāng)前，評估新一輪消費稅改革的收入再分配效應(yīng)，為制定符合國情的收入再分配政策和消費稅立法提供定量證據(jù)，具有十分重要的理論意義與現(xiàn)實意義。目前，國內(nèi)關(guān)于新一輪消費稅改革的探

2、討主要分為經(jīng)驗和實證兩類。一類是根據(jù)十八屆三中全會提出的消費稅改革方向，從實踐出發(fā)分析消費稅改革的征收范圍、環(huán)節(jié)和稅率。比如，基于消費稅籌集財政收入的功能定位，國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所課題組（2015）通過比較各國的消費稅制情況，提出后移消費稅征收環(huán)節(jié)并下劃到地方財政收入的改革路徑；針對消費稅保護生態(tài)環(huán)境的功能，馬蔡琛 等（2019）討論了消費稅的增與減，羅秦（2019）論證了把高耗能、高污染產(chǎn)品和部分高檔消費品納入征收范圍的必要性。

3、另一類是借助問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究，比如陳力朋 等（2016）分析了消費稅凸顯性對居民消費的影響，提出后移征稅環(huán)節(jié)以強化消費稅引導(dǎo)居民消費功能的建議。然而，由于數(shù)據(jù)等因素限制，對于 2014 年新一輪消費稅改革收入分配功能的研究還存在一定的空間。關(guān)于我國消費稅的收入再分配效應(yīng)研究，普遍采用衡量公平的基尼指數(shù)、K 指數(shù)、MT 指數(shù)等方法展開討論。岳希明 等（2014）和童錦治 等（2017）的研究表明，高收入群體的消費稅負擔(dān)率大于低收入群

4、體的消費稅負擔(dān)率，消費稅具有明顯的累進性。但是，童錦治 等（2017）使用 2006～2011 年的《中國城市（鎮(zhèn)）生活與價格年鑒》數(shù)據(jù)僅考慮了城鎮(zhèn)居民的稅收負擔(dān)而沒有關(guān)注消費稅對農(nóng)村居民的影響，岳希明 等（2014）在處理消費稅負擔(dān)時著眼于消費支出的總量，忽略了居民消費結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性產(chǎn)生的稅負計算偏差，同時他們都省略了對中間投入稅負轉(zhuǎn)嫁的討論。但也有一些學(xué)者認(rèn)為消費稅的收入再分配效應(yīng)是逆向的，具有明顯的累退性（聶海峰 等，2010；李穎

5、，2016 ；張楠 等，2018）。他們使用微觀數(shù)據(jù)模擬和投入產(chǎn)出法，較好地避免了居民消費結(jié)構(gòu)單一和中間產(chǎn)品稅負缺失所產(chǎn)生的消費稅負擔(dān)估計偏誤。然而，以上研究只考慮了稅收公平問題，沒有把公平與效率有機地統(tǒng)一起來，沒有深入剖析公平是否帶來效率的犧牲。劉蓉 等（2019）采用帕累托分析法試圖解決稅收政策效應(yīng)評在計算行業(yè)消費稅負擔(dān)率時，行業(yè)消費稅收入來自 2018 年《中國稅務(wù)年鑒》國內(nèi)消費稅分行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，行業(yè)總產(chǎn)出來自《中國 2017 年

6、投入產(chǎn)出表》。值得注意的是，《中國稅務(wù)年鑒》中的行業(yè)與投入產(chǎn)出表的 42 個部門并不統(tǒng)一，存在著《中國稅務(wù)年鑒》中多個行業(yè)對應(yīng)投入產(chǎn)出表中的同一行業(yè)的情況，需要將《中國稅務(wù)年鑒》中這些行業(yè)的消費稅收入加總，再進行匹配。將行業(yè)消費稅收入和行業(yè)總產(chǎn)出相除，即可計算出各行業(yè)的消費稅負擔(dān)率。具體如表 1 所示。CHFS 2017 提供了家庭的各類消費性支出。首先將家庭消費性支出項目與投入產(chǎn)出表中的行業(yè)進行匹配，然后乘以行業(yè)消費稅負擔(dān)率，最終得