戲說對普及歷史利大于弊還是弊大于利辯論稿

1、《戲說對普及歷史利大于弊還是弊大于 《戲說對普及歷史利大于弊還是弊大于利》 利》定義： 定義：戲說 戲說：戲說是一種在尊重事實、合理想象的基礎上戲劇化地處理某種題材的具體細節(jié)過程，使得最終成品更加生動形象、豐富精彩的藝術表現(xiàn)手法。普及 普及：普及是取其廣度而非深度。關鍵： 關鍵：一：從【戲說的影響力】角度：A：對個人有興趣去看；簡單易懂生動，便于理解、記憶B：對社會以新的方式敘說歷史，引起歷史熱，促進知識的傳播死咬不放點： 死咬不放點：

2、戲說歷史并非篡改歷史，而是用藝術的表現(xiàn)手法使得歷史更加生動形象，更加具有趣味性。中心論點： 中心論點：1．加強興趣，通俗易懂2．古代靠戲說普及歷史3．雖然戲說有一些虛構的成分，但是符合大眾審美觀，能使大眾接受。新的方式解說歷史，便于常人理解、記住更多的歷史，有助于歷史發(fā)揮它真正的作用，反思歷史，以史為鑒。一辯稿： 一辯稿：戲說，按辭海解釋，即是一種在尊重事實、合理想象的基礎上戲劇化地處理某種題材的具體細節(jié)過程，使得最終成品更加生動形象、

3、豐富精彩的藝術表遍大江南北，既傳播了歷史文化，又帶動了一股學習歷史經(jīng)典的熱潮。3.請問對方辯友是否看過《三國演義》？赤壁之戰(zhàn)的領導者是誰？歷史上同樣一場以少勝多的戰(zhàn)役“虎牢之戰(zhàn)”的領導者是誰？（李世民） 。對方辯友為什么不太了解呢？難道不是因為《三國演義》這部戲說名著對大眾歷史的普及有明顯的提高嗎？4．請問普及歷史知識的途徑有哪些？（回答：戲說）你剛才承認了戲說是普及歷史的途徑之一。（回答：沒有）那么在古代沒有義務教育，大眾文化水平低，

4、難以接近歷史史料。他們怎么普及歷史呢？同樣因為戲說的存在，膾炙人口的歷史故事，比如《赤壁之戰(zhàn)》 ， 《鴻門宴》 ，這些不正是因為戲劇評書，曲目，小說這些戲說的出現(xiàn)而普及歷史嗎？5．請問對方邊有看過《明朝那些事》？那《三國演義》一定看過：《三國演義》 《明朝那些事》是為了虛假信息而閱讀嗎？他們在閱讀的時候難道沒有獲得歷史知識嗎？貼吧上激烈的討論不正表明了戲說可以提高大眾對歷史的興趣嗎？這不是在普及歷史嗎？6.你閑的無聊時會去翻看漢朝歷史嗎

5、？（不會）隨著時代的發(fā)展忙碌已經(jīng)成為現(xiàn)代人生活中的一部分，而在這種忙碌下，除了專研歷史的學者外，能有幾人有興趣了解以枯燥形式所表現(xiàn)出來的歷史，而戲說則可以在輕松之余激發(fā)讀者的興趣，促進歷史的傳承。試問有幾個人會主動去翻漢書了解漢武帝，但是一部《大漢天子》以戲說歷史的方式重演這一段歷史，人們得以輕松地了解基本的歷史知識進而學習這段歷史，傳承歷史。時代在發(fā)展，歷史的表現(xiàn)方式的與時俱進是必不可擋的潮流，在時代的大潮前只有順應它的發(fā)展，歷史才能

6、永葆活力，而戲說這種新的對歷史的表現(xiàn)方式正是順應時代發(fā)展的表現(xiàn)。（會）那么光武帝劉秀是主要對手是誰呢？你連開國皇帝的故事都不知道，談什么枯燥的歷史史料普及歷史呢？看過史書的尚且如此，沒有看過，看不懂的呢？防御處： 防御處：1. 關于普及歷史應該回避主觀臆斷，還歷史本來面目：復旦大學歷史學家周振鶴教授：歷史不容想象，但歷史也不容蓋棺定論。只要不無理取鬧，不嘩眾取寵，觀眾應該容忍部分的詮釋。歷史讀得多了，自然明白其中道理。2．一些歷史的作品