對兩所高校學(xué)生生均培養(yǎng)成本的比較研究.pdf

1、近年來，高等學(xué)校的學(xué)費一直是公眾關(guān)注的焦點。在很多專家撰文質(zhì)疑學(xué)費過高的同時，也有很多人站起來為高校辯護，于是大家對于學(xué)費爭論的焦點便轉(zhuǎn)移到了學(xué)生的培養(yǎng)成本上，因為學(xué)費是國家根據(jù)學(xué)生的生均培養(yǎng)成本而定的。遺憾的是，現(xiàn)今我國的高校學(xué)生生均成本究竟幾何，并沒有權(quán)威機構(gòu)給出一個權(quán)威的數(shù)據(jù)，這是因為核算培養(yǎng)成本是一件困難的事情，要考慮很多方面的內(nèi)容，本文的目的不是最終探討出一套核算培養(yǎng)成本的方法，而是通過在眾多專家研究的基礎(chǔ)上，運用合理的方法計

2、算兩所院校的培養(yǎng)成本，通過比較培養(yǎng)成本來探詢兩所學(xué)校在內(nèi)部管理上的差異所在。 本文所說的培養(yǎng)成本是指：學(xué)校為培養(yǎng)一定數(shù)量和層次的學(xué)生所支出的一切開支和耗費，不包括機會成本。學(xué)生培養(yǎng)成本的周期確定為一個公歷年度。 因為本文運用的研究方法是比較法，因此必須尊重比較法的應(yīng)用規(guī)則，首先比較對象具有同一性和可比性。眾所周知，世界上不會存在兩所完全一樣的學(xué)校，因此在考察了學(xué)校的環(huán)境、學(xué)校的歷史、學(xué)生的組成以及學(xué)校的規(guī)模之后，筆者選取

3、了地處N市A和B兩所學(xué)院，兩者都是成長型的本科院校，具有頗多相同之處，筆者對他們的可比性進行了詳細的論證。 本文計算學(xué)生培養(yǎng)成本時使用的方法是匡算法，即分析教育成本的內(nèi)容，對培養(yǎng)成本的內(nèi)容進行必要的取舍，然后進行一定的假設(shè)，最后要進行合理的替代。因此本文在對計算培養(yǎng)成本的理論基礎(chǔ)進行分析之后，又對核算成本進行了假設(shè)：假設(shè)各年培養(yǎng)成本均等、不同專業(yè)培養(yǎng)成本相同、不同層次的學(xué)生可以折算以及耗費的教育資源都是必要的。然后對教育成本內(nèi)容

4、進行了取舍，最終計算所得A學(xué)院2004年度的生均培養(yǎng)成本是12007.6元/人，B學(xué)院2004年度的生均培養(yǎng)成本是10791.16元/人。 在第五章中，筆者從培養(yǎng)成本的各個項目進行比較，從總的學(xué)生培養(yǎng)成本進行比較，也把培養(yǎng)成本中的固定資產(chǎn)組成部分進行兩者對比，還通過生師比的比例、固定資產(chǎn)、公用支出及人員支出所占比例進行對比，通過對比發(fā)現(xiàn)A學(xué)院的培養(yǎng)成本比B學(xué)院要高，無論從哪個角度比，A學(xué)院比B學(xué)院要多出至少8個百分點。出現(xiàn)差異的

5、主要原因是因為A學(xué)院的工科偏多，B學(xué)院的文科、商科偏多：兩所學(xué)校的師資隊伍構(gòu)成的不一樣，A學(xué)院和B學(xué)院的學(xué)生與專職教學(xué)人員的比例差不多，但是學(xué)生和教職工的比例相差很大，說明A學(xué)院的行政人員的隊伍相對B學(xué)院的行政隊伍來說，比較臃腫，這其中也增加了不少人員及公用支出；出現(xiàn)差異的第三個原因是因為兩所學(xué)校的經(jīng)費來源不同，A學(xué)院是國家撥款，他的經(jīng)費每年按時到達學(xué)校，因此對降低學(xué)校的辦學(xué)成本沒有動力，而B學(xué)院的經(jīng)費大部分來自學(xué)生的學(xué)費，他需要用最少