常規(guī)超聲結(jié)合全景技術(shù)評(píng)價(jià)乳腺癌新輔助化療療效的價(jià)值.pdf

1、目的:
　　探討常規(guī)超聲結(jié)合全景技術(shù)對(duì)乳腺癌新輔助化療(Neoadjuvantchemotherapy，NAC)療效觀察的應(yīng)用。
　　方法:
　　對(duì)136例經(jīng)病理證實(shí)為浸潤(rùn)性乳腺癌行NAC的患者，于NAC前、全部療程結(jié)束后應(yīng)用常規(guī)超聲結(jié)合全景技術(shù)進(jìn)行乳腺檢查，觀察病灶超聲征象，記錄病灶的數(shù)量及最大徑。以術(shù)后大體標(biāo)本上測(cè)量及病理學(xué)評(píng)價(jià)為金標(biāo)準(zhǔn)，在術(shù)后大體標(biāo)本判斷病灶數(shù)量、測(cè)量最大徑，術(shù)后病理采取MillerPayne(M

2、P)評(píng)級(jí)方法進(jìn)行病理反應(yīng)評(píng)價(jià)，將MP4～5級(jí)分為組織學(xué)顯著反應(yīng)組(Major histological response，MHR)，MP1～3級(jí)分為組織學(xué)非顯著反應(yīng)組(Non-major histological response，NMHR)。運(yùn)用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件，NAC全部療程結(jié)束后，超聲測(cè)量病灶最大徑與術(shù)后大體病灶最大徑采用Pearson相關(guān)分析，超聲判斷病灶數(shù)量與術(shù)后大體判斷病灶數(shù)量的一致性采用卡方檢驗(yàn);比較MHR、NMH

3、R兩組的NAC前后病灶最大徑的縮小率采用t檢驗(yàn);根據(jù)病灶最大徑縮小率，繪制受試者工作特征曲線(Receiveroperating characteristic curve，ROC)，尋找預(yù)測(cè)MHR的最佳臨界值。P＜0.01認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　全部136例乳腺癌NAC前檢查病灶數(shù)目≧2為19例，占13.97％;病灶大于或等于4cm為78例，占57.35％，平均大小4.93cm;形態(tài)不規(guī)則或小分葉為124例，

4、占91.18％;邊緣有毛刺為38例，占27.94％;內(nèi)有微鈣化為69例，占50.74％;周邊高回聲暈為78例，占57.35％;血流Alder分級(jí)Ⅱ-Ⅲ級(jí)為96例，占70.59％;腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移征象為104例，占76.47％。 NAC全部療程結(jié)束后，104例病灶較NAC前不同程度縮小、惡性征象減弱或消失，占94.55％。常規(guī)超聲結(jié)合全景技術(shù)測(cè)量術(shù)前病灶最大徑為(3.05±1.65) cm，術(shù)后大體測(cè)量病灶最大徑為(3.25±1.56)cm

5、，兩者Pearson系數(shù)為0.759(P＜0.001)。常規(guī)超聲結(jié)合全景技術(shù)判斷殘留病灶數(shù)量=0為11個(gè)、≧1為125個(gè)，術(shù)后大體病灶判斷數(shù)量=0為19個(gè)、≧1為117個(gè)，一致性檢驗(yàn)Kappa值為0.730(P＜0.001)，常規(guī)超聲結(jié)合全景技術(shù)判斷有殘留病灶敏感性達(dá)98.20％。111個(gè)乳腺癌殘留病灶里超聲判斷病灶數(shù)量=1為95例、≧2為16例，術(shù)后大體示病灶數(shù)量=1為102例、≧2為9例，一致性檢驗(yàn)Kappa值為0.688(P＜0.

6、001)，超聲判斷殘留病灶為多發(fā)病灶的敏感性為100％，為單發(fā)病灶的特異性為100％。MHR、NMHR兩組病灶NAC全部療程結(jié)束后最大徑縮小率有顯著差異，P＜0.001;最大徑縮小率為45.86％是預(yù)測(cè)病灶病理反應(yīng)達(dá)到MHR組的最佳臨界值，ROC曲線下面積為0.708，靈敏度為78.6％、特異度為60.0％。
　　結(jié)論:
　　常規(guī)超聲結(jié)合全景技術(shù)可以觀察乳腺癌病灶的超聲征象，能準(zhǔn)確測(cè)量乳腺癌NAC全部療程結(jié)束后病灶的數(shù)量及最