學(xué)校流感暴發(fā)疫情最佳干預(yù)時(shí)機(jī)和方式的探討.pdf

1、目的：對學(xué)校流感暴發(fā)疫情的流行特征和干預(yù)方式進(jìn)行描述性分析，進(jìn)一步探討學(xué)校流感暴發(fā)疫情的最佳干預(yù)時(shí)機(jī)和最佳干預(yù)方式，為學(xué)校流感暴發(fā)疫情的科學(xué)防控提供理論依據(jù)。
　　方法：收集發(fā)表于知網(wǎng)、維普和萬方數(shù)據(jù)庫的發(fā)生時(shí)間在2004-2014年的學(xué)校流感暴發(fā)疫情數(shù)據(jù)，建立文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫分析其流行特征，利用多因素分析研究學(xué)校流感暴發(fā)疫情的最佳干預(yù)時(shí)機(jī)。利用重慶市疾控中心《突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)告系統(tǒng)》的一起發(fā)生在重慶市某小學(xué)的實(shí)際流感暴發(fā)疫情數(shù)據(jù)，使

2、用流感傳播動力學(xué)模型進(jìn)行學(xué)校流感暴發(fā)疫情最佳干預(yù)方式的研究，所研究干預(yù)方式為針對病例的措施（隔離+治療），針對環(huán)境的措施（通風(fēng)+消毒）和針對暴露者的措施（健康教育+晨檢+停課+預(yù)防服藥+疫苗接種），共計(jì)3類9種。在不考慮成本時(shí)以疫情持續(xù)時(shí)間、新發(fā)病例數(shù)、罹患率和罹患率降低百分比作為干預(yù)效果評價(jià)指標(biāo)，在考慮成本時(shí)以成本-效果比作為評價(jià)指標(biāo)。
　　結(jié)果：⑴文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫累計(jì)共納入107篇文獻(xiàn)，包括109起疫情數(shù)據(jù)。⑵2004-2014年間

3、學(xué)校流感暴發(fā)疫情的流行特征：病毒類型：以 H1N1為主，占比高達(dá)47.17％（50起），其次為 B型，有32起（30.19%），H3N2型最少22.64%（24例）；發(fā)生機(jī)構(gòu)：學(xué)校流感暴發(fā)疫情多發(fā)生在小學(xué)，占47.06%（48起）中學(xué)占35.29%（36起）次之，高校/技校占比10.78%（11起）最少；南北分布：南方發(fā)生82起（75.93%），北方發(fā)生26起（24.07%），南方多于北方；城鄉(xiāng)分布：城市發(fā)生57起（54.81%），農(nóng)村

4、發(fā)生47起（45.19%）；持續(xù)時(shí)間：疫情最短持續(xù)4天，最長持續(xù)46天，疫情持續(xù)時(shí)間＞10天的有74.31%（81起），其中有18起（16.51%）疫情持續(xù)時(shí)間超過20天；病例數(shù)：學(xué)校流感暴發(fā)疫情的病例數(shù)最少10人，最多578人，67.89%（74起）的病例數(shù)超過50，僅10起（9.17%）病例數(shù)小于等于20；罹患率：罹患率最低0.24%，最高60%，27.52%（38起）的累計(jì)罹患率超過10%，其中19起（13.76%）罹患率超過20

5、%。⑶干預(yù)時(shí)機(jī)：學(xué)校流感暴發(fā)疫情的持續(xù)時(shí)間和病毒類型、學(xué)校規(guī)模、干預(yù)時(shí)間和干預(yù)規(guī)模有關(guān)。學(xué)校流感暴發(fā)疫情的病例數(shù)和病毒類型、學(xué)校規(guī)模和干預(yù)規(guī)模有關(guān)。⑷干預(yù)方式：各干預(yù)方式使用頻率從高到低依次為隔離、治療患者、健康教育、通風(fēng)、晨檢、消毒、預(yù)防服藥、停課、疫苗。所有疫情均采用了針對病例的干預(yù)方式（隔離+治療），5種及以上干預(yù)方式組合干預(yù)的比例達(dá)到94.4%。不考慮成本時(shí)綜合而言，學(xué)校流感暴發(fā)疫情所采取干預(yù)方式數(shù)越多，其干預(yù)效果越好。9種方式

6、組合干預(yù)方式（治療+隔離+健康教育+消毒+預(yù)防服藥+停課+暴露前疫苗50%+通風(fēng)+晨檢）為最理想干預(yù)方式，暴發(fā)前接種流感疫苗效果較疫情暴發(fā)后應(yīng)急接種效果更好。6種干預(yù)方式聯(lián)合（治療+隔離+通風(fēng)+晨檢+健康教育+消毒）干預(yù)較5種方式聯(lián)合（治療+隔離+通風(fēng)+晨檢+健康教育）干預(yù)可明顯縮短疫情持續(xù)時(shí)間。7種干預(yù)方式聯(lián)合（治療+隔離+通風(fēng)+晨檢+健康教育+消毒+預(yù)防服藥）和8種方式聯(lián)合（治療+隔離+通風(fēng)+消毒+晨檢+健康教育+預(yù)防服藥+停課）效

7、果相差不大。在采取8種干預(yù)方式聯(lián)合（治療+隔離+健康教育+通風(fēng)+晨檢+消毒+預(yù)防服藥+停課）干預(yù)時(shí)進(jìn)一步合并暴發(fā)后應(yīng)急疫苗接種并不能取得更好的防控效果。考慮成本時(shí)，綜合而言介入方式數(shù)越少，成本-效果比越低，8種方式聯(lián)合干預(yù)（治療+隔離+健康教育+通風(fēng)+晨檢+消毒+預(yù)防服藥+停課）成本-效果比低于7種方式聯(lián)合干預(yù)（治療+隔離+健康教育+通風(fēng)+晨檢+消毒+預(yù)防服藥）。
　　結(jié)論：學(xué)校流感暴發(fā)疫情最佳干預(yù)時(shí)間為5天以內(nèi)，最佳干預(yù)規(guī)模為1