商業(yè)方法專(zhuān)利保護(hù)的合理限制.pdf

1、隨著信息技術(shù)、電子商務(wù)的發(fā)展，雖然世界各國(guó)對(duì)美、日、歐等專(zhuān)利大國(guó)和地區(qū)采用專(zhuān)利制度保護(hù)商業(yè)方法仍有很大爭(zhēng)議，且這些國(guó)家內(nèi)部對(duì)此也立場(chǎng)不一。但是，商業(yè)方法的專(zhuān)利保護(hù)之門(mén)已經(jīng)打開(kāi)，商業(yè)方法專(zhuān)利保護(hù)的趨勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)?，F(xiàn)在亟待解決的問(wèn)題是如何進(jìn)行商業(yè)方法的專(zhuān)利保護(hù)？美國(guó)在商業(yè)方法專(zhuān)利制度選擇上的失衡已經(jīng)為各國(guó)提供了前車(chē)之鑒。因此，在為商業(yè)方法提供專(zhuān)利保護(hù)的同時(shí)，有必要尋找現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對(duì)商業(yè)方法保護(hù)的切入點(diǎn)和平衡點(diǎn)，完善商業(yè)方法專(zhuān)利審查標(biāo)準(zhǔn)

2、和法律保護(hù)體系。
　　 美國(guó)作為商業(yè)方法專(zhuān)利保護(hù)的先行者和積極倡導(dǎo)者。自1998年國(guó)家街道銀行案以來(lái)，不斷放寬商業(yè)方法專(zhuān)利的授予條件，引發(fā)了實(shí)踐中的劣質(zhì)專(zhuān)利泛濫及其他許多問(wèn)題。近年來(lái)不斷反思自己的商業(yè)方法專(zhuān)利制度。日本積極回應(yīng)美國(guó)對(duì)商業(yè)方法的專(zhuān)利保護(hù)，也制定了商業(yè)方法相應(yīng)的特殊保護(hù)制度。歐洲雖然承認(rèn)了商業(yè)方法的可專(zhuān)利性，但仍堅(jiān)守其“技術(shù)性”要求。以美、日、歐為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的商業(yè)方法專(zhuān)利保護(hù)實(shí)踐表明，商業(yè)方法專(zhuān)利保護(hù)具有合

3、理性，但是確有必要對(duì)之進(jìn)行合理限制。
　　 而對(duì)商業(yè)方法專(zhuān)利保護(hù)進(jìn)行合理限制的更深層的原因在于商業(yè)方法具有的與傳統(tǒng)可專(zhuān)利主題所不同的特征。第一，商業(yè)方法突破了地域的限制，可以借助網(wǎng)絡(luò)蔓延到世界各地，從而對(duì)更多人的生活產(chǎn)生影響；第二，商業(yè)方法專(zhuān)利更新速度極快，只具有短暫的價(jià)值。因而，商業(yè)方法的專(zhuān)利保護(hù)需要支付更多的社會(huì)成本，并更容易導(dǎo)致“一般不便利”。為了實(shí)現(xiàn)商業(yè)方法專(zhuān)利保護(hù)的，糾正失衡的專(zhuān)利制度，必須對(duì)商業(yè)方法的專(zhuān)利保護(hù)進(jìn)行合理

4、限制。
　　 在對(duì)商業(yè)方法的專(zhuān)利保護(hù)進(jìn)行制度上的調(diào)整時(shí)，我們可以采用的具體措施包括: 在商業(yè)方法專(zhuān)利立法時(shí)，縮短商業(yè)方法專(zhuān)利的期限，縮小商業(yè)方法權(quán)利范圍；在授予商業(yè)方法專(zhuān)利時(shí)，采用較嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)。特別是創(chuàng)造性審查，創(chuàng)造性體現(xiàn)不應(yīng)該僅僅是方法本身的創(chuàng)造性，而應(yīng)該體現(xiàn)在技術(shù)性方面——不管是作為部分還是整體方案的技術(shù)性；在處理商業(yè)方法專(zhuān)利糾紛時(shí)，被控侵權(quán)人如果提出其被控侵權(quán)技術(shù)方案系與已有公知技術(shù)方案技術(shù)特征本質(zhì)相同，即使被控侵權(quán)技