當事人意思瑕疵訴訟行為救濟論.pdf

1、訴訟行為理論發(fā)端于德國。隨著理論的發(fā)展，學界對當事人訴訟行為瑕疵(主要是意思瑕疵)是否可以救濟存在很大爭議。大陸法系傳統(tǒng)理論認為訴訟程序是由一系列具有連續(xù)性的訴訟行為構成，如果允許當事人以意思瑕疵為由對已實施的訴訟行為進行爭議，則可能影響訴訟行為作為表示行為的確定性，以及訴訟程序本身的安定性.于是對于訴訟行為效力的判定，原則上不過問當事人的意思表示究竟如何，而僅以該行為成立時當事人的客觀表示為標準。然而，英美法系主張意思表示作為訴訟行為

2、構成要件實際上涉及兩種訴訟價值觀的沖突，即強調實體公正還是注重程序安定。民事訴訟是為了解決當事人間的權利義務爭議而設立的制度，因此既要強調實體公正，又要實現(xiàn)程序實定，兩者不能偏廢。現(xiàn)代大陸法系理論也逐漸采救濟說。我國學界對民事訴訟行為理論的研究不多，然而實務中卻出現(xiàn)了諸如缺乏真意的調解行為、訴訟中的惡意欺詐行為、虛假自認行為等現(xiàn)象，這些存有意思瑕疵的訴訟行為損害了司法權威和當事人的程序利益，故筆者把這些問題放在訴訟行為理論中進行研究，并

3、從意思瑕疵訴訟行為救濟論這一命題出發(fā)尋找解決之道。全文共分五章： 第一章是當事人意思瑕疵訴訟行為救濟論的理論概述。本章概述了訴訟行為的理論發(fā)展和研究現(xiàn)狀。對訴訟行為的構成要件采四要件說。根據(jù)訴訟行為的構成要件，明確了訴訟行為瑕疵的概念以及分類，即程序瑕疵和意思瑕疵，全文主要談意思瑕疵訴訟行為。 第二章是意思瑕疵訴訟行為的表現(xiàn)形式。本章列舉了六種意思瑕疵，分別是真意保留、虛偽表示、錯誤、誤傳、欺詐和脅迫。 第三章是

4、意思瑕疵訴訟行為可救濟性的理論分歧與理論回應本章主要介紹對意思瑕疵訴訟行為可否救濟的理論分歧，筆者針對這一理論分歧作出了四個的理論上的回應。 第四章是兩大法系關于意思瑕疵訴訟行為救濟制度的對比與啟示。本章主要概括了英美法系和大陸法系的意思瑕疵訴訟行為救濟制度，并通過對比得出了大陸法系已逐漸向意思瑕疵考慮說方向發(fā)展的結論。 第五章是我國建立當事人意思瑕疵訴訟行為救濟制度的構想。本章是全文的重點，主要分析了我國建立當事人意思