審計(jì)招投標(biāo)制度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究.pdf

1、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相互分離，所有者為了監(jiān)控經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，保護(hù)自身權(quán)益不受侵害，引進(jìn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)機(jī)制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)作為一項(xiàng)獨(dú)立的外部監(jiān)督機(jī)制，能夠有效緩解公司治理中的信息不對(duì)稱問題和代理沖突，提高資本市場(chǎng)的資源配置效率和增加社會(huì)福利，因此其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一項(xiàng)不可或缺的制度安排。但是我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)也暴露出了一系列嚴(yán)重問題，審計(jì)失敗事件層出不窮，這些事件的曝光引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)注

2、冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)信譽(yù)的質(zhì)疑和對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上審計(jì)質(zhì)量的擔(dān)憂。保證審計(jì)質(zhì)量是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)賴以生存的根本，只有審計(jì)質(zhì)量得到保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)才能夠更好的發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為影響審計(jì)質(zhì)量的因素主要分為兩大類:審計(jì)獨(dú)立性與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力。因此為了保證審計(jì)質(zhì)量選擇一家既具有獨(dú)立性又具有專業(yè)勝任能力的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就顯得尤為重要，那么如何來選擇一家合格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就涉及到會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選聘制度。
　　近幾年來，我國(guó)出現(xiàn)了將招投標(biāo)運(yùn)用到審計(jì)行業(yè)

3、的做法，即企業(yè)以招標(biāo)的方式選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所，簡(jiǎn)稱“審計(jì)招投標(biāo)”，以求借助市場(chǎng)這只“無形之手”去解決審計(jì)委托關(guān)系中的問題，力求在降低審計(jì)費(fèi)用的同時(shí)保證審計(jì)質(zhì)量。而審計(jì)市場(chǎng)上的任何行為都應(yīng)該在保證審計(jì)鑒證質(zhì)量的前提下進(jìn)行，因此這種新的事務(wù)所選聘制度產(chǎn)生之后公眾最關(guān)心的話題就是這種制度對(duì)我國(guó)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量將會(huì)造成怎樣的影響？其能否在保證審計(jì)質(zhì)量的同時(shí)發(fā)揮應(yīng)有的作用？有鑒于此，本文將圍繞審計(jì)招投標(biāo)制度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響這一話題展開，從制度制定層面和

4、制度執(zhí)行層面出發(fā)構(gòu)建這一問題的理論分析框架，進(jìn)而回答在我國(guó)引進(jìn)審計(jì)招投標(biāo)制度將會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量造成怎樣的影響。然后通過實(shí)證研究的手段對(duì)前文理論分析中得出的理論分析框架和分析結(jié)果的合理性進(jìn)行驗(yàn)證。
　　本文一共分為六章，各章主要內(nèi)容如下:
　　第一章，導(dǎo)論。本章主要介紹本文的研究背景和研究意義，闡述了整篇文章的研究方法，最后介紹了本文的研究?jī)?nèi)容和研究框架。
　　第二章，文獻(xiàn)綜述及理論基礎(chǔ)。本章首先圍繞“審計(jì)招投標(biāo)制度”、“審

5、計(jì)質(zhì)量”以及“審計(jì)招投標(biāo)和審計(jì)質(zhì)量”這三個(gè)方面對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)和已有研究成果進(jìn)行回顧。通過文獻(xiàn)回顧，探尋研究意義和新的研究角度，為本文研究指明方向。然后，對(duì)本文所依據(jù)的理論進(jìn)行了闡述:委托代理理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、理性經(jīng)濟(jì)人理論，為本文分析提供理論依據(jù)。
　　第三章，理論分析。本章主要從審計(jì)招投標(biāo)制度制定層面和執(zhí)行層面出發(fā)探究其對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上審計(jì)質(zhì)量的影響。在制度制定層面主要從上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和審計(jì)市場(chǎng)集中度著手，在制度執(zhí)行層

6、面主要從我國(guó)制度文化和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管著手。通過本章的理論分析回答了我國(guó)審計(jì)招投標(biāo)制度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，提出本文觀點(diǎn)。
　　第四章，研究設(shè)計(jì)。本章在前文理論分析的基礎(chǔ)上提出四點(diǎn)假設(shè)，設(shè)置了實(shí)驗(yàn)變量和控制變量，構(gòu)建了四個(gè)模型對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行論證。最后針對(duì)實(shí)證分析中采用的樣本及數(shù)據(jù)來源做出說明。需要特別說明的是由于審計(jì)招投標(biāo)制度本身是一種審計(jì)委托方和受托方的調(diào)節(jié)機(jī)制，是一種審計(jì)委托方選擇受托方的方式，其結(jié)果是雙方在一定環(huán)境下博弈的結(jié)果

7、，因此在實(shí)證研究上將首先從審計(jì)委托方和受托方著手進(jìn)行間接論證，然后再以采用過審計(jì)招投標(biāo)制度的上市公司為樣本進(jìn)行直接論證。
　　第五章，實(shí)證結(jié)果分析。本章主要采用了描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析及回歸分析等方法，詳細(xì)解釋了關(guān)鍵變量的回歸結(jié)果，同時(shí)為了驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的可靠性進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。
　　第六章，研究結(jié)論與啟示。本章通過總結(jié)前文理論分析和實(shí)證研究的結(jié)果，得出研究結(jié)論，并就目前我們國(guó)家審計(jì)招投標(biāo)制度的運(yùn)用提出政策性建議。最后指出本文

8、研究的不足與局限。
　　通過理論分析和實(shí)證分析，本文得到的研究結(jié)論是:
　　(1)從審計(jì)招投標(biāo)制度制定層面和制度執(zhí)行層面來講，在我國(guó)目前的獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)上，審計(jì)招投標(biāo)制度會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的下降。在制度制定上，我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)導(dǎo)致上市公司缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求，在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)往往重價(jià)格輕質(zhì)量，按照低價(jià)原則進(jìn)行選擇;審計(jì)市場(chǎng)集中度的特點(diǎn)導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所傾向于采取低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略來謀奪審計(jì)業(yè)務(wù)。在這種審計(jì)委托方愿意以低

9、價(jià)購(gòu)買服務(wù)，受托方愿意以低價(jià)爭(zhēng)取客戶的背景下引入審計(jì)招投標(biāo)這種激發(fā)受托方直接競(jìng)爭(zhēng)的事務(wù)所選聘制度，各大會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)以降低審計(jì)費(fèi)用的方式來參與競(jìng)爭(zhēng)，各大上市公司也會(huì)將價(jià)格作為最重要的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，那么最后中標(biāo)的往往就是報(bào)價(jià)較低的事務(wù)所。在制度執(zhí)行層面上，由于我國(guó)制度文化和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管中存在的問題，有關(guān)部門出臺(tái)的關(guān)于限制審計(jì)招投標(biāo)中價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定被人為的規(guī)避，未能對(duì)審計(jì)招投標(biāo)中出現(xiàn)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行有效監(jiān)管，這樣就進(jìn)一步助長(zhǎng)了審計(jì)招投標(biāo)過程

10、中的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。在制度制定層面的內(nèi)在基礎(chǔ)和制度執(zhí)行層面的外在條件的作用下在我國(guó)審計(jì)招投標(biāo)制度演變成了一種純商業(yè)化競(jìng)價(jià)制度，促使審計(jì)費(fèi)用下降，降低了審計(jì)質(zhì)量。
　　(2)根據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果可知，站在審計(jì)受托方的角度來看，審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)費(fèi)用呈正的相關(guān)關(guān)系，證明了在目前我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度較低的情況下，審計(jì)費(fèi)用偏低，事務(wù)所之間傾向于采用低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略。站在審計(jì)委托方的角度來看，第一大股東持股比與審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)的相關(guān)關(guān)系，同時(shí)實(shí)際控制人為國(guó)有

11、時(shí)審計(jì)費(fèi)用偏低，證明了在目前我國(guó)第一大股東持股比偏高，實(shí)際控制人國(guó)有化特點(diǎn)明顯的情況下，上市公司偏好低價(jià)的審計(jì)服務(wù)。在審計(jì)委托方和受托方有這樣的偏好的前提下再加上審計(jì)招投標(biāo)這種競(jìng)爭(zhēng)性的聯(lián)結(jié)機(jī)制，使得這種制度實(shí)施后的結(jié)果就是低價(jià)中標(biāo)，損害了審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果還直接證明了在我國(guó)采用審計(jì)招投標(biāo)制度選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司審計(jì)質(zhì)量更低。
　　本文的主要貢獻(xiàn)是:
　　(1)目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)審計(jì)招投標(biāo)制度的研究并不多，大多集中在

12、對(duì)審計(jì)招投標(biāo)制度本身的優(yōu)缺點(diǎn)等方面，即使就審計(jì)招投標(biāo)制度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響這一問題展開討論也僅僅采用規(guī)范研究的方法從理論上進(jìn)行粗略分析，未能深入探討。本文首先在理論上構(gòu)建了審計(jì)招投標(biāo)制度對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的分析框架，得出分析結(jié)論，然后在實(shí)證上對(duì)這一分析框架和分析結(jié)論的合理性進(jìn)行驗(yàn)證，極大的豐富了國(guó)內(nèi)關(guān)于審計(jì)招投標(biāo)制度的研究。
　　(2)針對(duì)本文的研究結(jié)論，就審計(jì)招投標(biāo)制度在我們國(guó)家的運(yùn)用提出相關(guān)建議，彌補(bǔ)了多數(shù)學(xué)者在這個(gè)問題上總是泛泛而