論商標反向混淆——以周某訴新百倫公司商標侵權(quán)案為視角.pdf

1、隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，多種多樣的經(jīng)濟運作形式不斷涌現(xiàn)。商標屬于市場經(jīng)濟運行中不可或缺的組成部分，其侵權(quán)形式也隨著經(jīng)濟的發(fā)展而日新月異，其中反向混淆作為最具代表性的新型混淆形式之一，正逐漸被人們所認識和接納。與之相對的是傳統(tǒng)的正向混淆，二者同屬商標混淆侵權(quán)，但也存在諸多不同之處，主要體現(xiàn)在侵權(quán)行為和侵權(quán)責任的認定方面。在反向混淆中，被控侵權(quán)人的綜合實力通常遠遠超過商標權(quán)人，侵權(quán)行為的發(fā)生，容易造成相關(guān)公眾誤認為商標權(quán)人的商品的來源于被控侵權(quán)

2、人。此時，商標指示商品來源的功能遭到了破壞，作為弱勢方的商標權(quán)人通過經(jīng)營商標來積累商譽、擴大市場的期待受到了抑制，加上其維權(quán)成本高、難度大，因而有必要在法律層面對反向混淆做出不同于正向混淆的規(guī)定，更好地保護商標權(quán)人的利益，維護市場的良性競爭秩序。
　　相比擁有上百年經(jīng)驗積累的美國，我國的反向混淆理論與實踐運用都起步較晚，法院在司法判例中運用反向混淆理論的情況并不多見。但是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，此類侵權(quán)行為逐漸增多，其危害性日漸凸顯，

3、如何恰當處理此類案件成為商標界的重要議題。我國可以立足于法制國情，借鑒美國司法裁判思維，逐步豐富反向混淆理論，尤其是在侵權(quán)認定、損害賠償責任等方面，從而指導司法實踐，更好地解決此類侵權(quán)糾紛。
　　第一章詳細介紹了“新百倫”案件的由來與案情，通過法院的裁判文書，以及原被告雙方的訴辯理由，提煉出該案中涉及反向混淆侵權(quán)的主要爭議焦點，為下文展開論述鋪墊。
　　第二章對反向混淆侵權(quán)行為的認定進行了分析。本章首先明確了反向混淆侵權(quán)的性

4、質(zhì)，通過分析反向混淆的概念，評析與論述中美兩國較為典型的案例，闡述了反向混淆行為的侵權(quán)本質(zhì)；其次，結(jié)合案例，對反向混淆的基本要件與關(guān)鍵要件進行了分析，強調(diào)了法院應當在確定侵權(quán)行為與混淆可能性存在相當?shù)囊蚬P(guān)系后，才能夠進一步判定侵權(quán)行為是否成立。
　　第三章是有關(guān)反向混淆侵權(quán)責任的探析。本章主要闡述了目前我國商標侵權(quán)責任的原則和責任類型，分析了在反向混淆領(lǐng)域中，不同責任形式應當符合的要件。并結(jié)合《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《

5、商標法》）及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，進一步探討在司法實踐中如何公平有效地適用侵權(quán)責任的承擔方式及侵權(quán)賠償?shù)挠嬎惴椒ǎ瑸榍謾?quán)責任的選擇與認定提供合理依據(jù)。
　　第四章論述了反向混淆侵權(quán)的抗辯事由。本章主要結(jié)合現(xiàn)行法律法規(guī)和“新百倫”商標案，分別從被控侵權(quán)人和商標權(quán)人兩個角度，分析正當使用應符合哪些條件，探尋在先權(quán)利對抗商標專用權(quán)的可行性，考察商標的效力及權(quán)利人實際使用商標的情況對侵權(quán)行為、賠償責任認定的影響。從而在符合法律規(guī)定的前提下，