著作財產權之重構.pdf

1、活字印刷術催生了著作權，復制權因此取得了著作權中的基礎地位。靜電復印技術的出現曾沖擊過復制權的基礎地位，但并未對復制權造成根本威脅。數字網絡技術的發(fā)展卻使復制權的基礎地位搖搖欲墜，復制權曾經有效預測侵權的功能在數字網絡環(huán)境下也失去了意義。不止如此，控制復制還可能限制公眾使用作品的自由。技術發(fā)展豐富了作品類型和作品傳播方式，著作權順勢不斷擴張，但引發(fā)了其權利體系混亂的問題。著作財產權之重構并不是一個新話題，許多學者都對此提出過很多寶貴的建

2、議，但是制度轉換成本太高以致于目前著作權法并沒有作出從根本上重構著作財產權的回應，而是采取修修補補的方式應對技術的挑戰(zhàn)。然而，著作財產權之重構仍然具有極大的誘惑力，這也是本文的目標所在。
　　本文分為四個部分：
　　第一部分分析了復制權在數字網絡環(huán)境下面臨的困境和演繹類權利在著作權法中的合理性問題。首先是對于“臨時復制”中“臨時”的界定爭議不斷。其次是數字網絡技術使公眾接觸的作品數量空前的巨大，使公眾不得不依賴搜索引擎。但是

3、搜索引擎技術是以復制為基礎。雖然著作權法賦予了著作權人控制復制的權利，但是大多數著作權人卻對有利于自己的復制選擇視而不見。而且法院一般也會以“合理使用”或“技術中立”等理由將搜索引擎技術對作品的復制排除在復制權的控制之外，這就造成了復制權的尷尬。而且復制權成為著作權法的基礎性權利只是歷史原因，根據“無傳播即無權利”，著作財產權中的復制權和演繹類權利的合理性是存疑的。
　　第二部分論述了著作財產權的權項之間存在的交叉重疊問題。在“復

4、制”順理成章地擴張至數字網絡環(huán)境后，發(fā)行權和信息網絡傳播權不可避免地出現了重合，因為發(fā)行和信息網絡傳播一般都是向公眾提供作品的復制件。而表演權將“活表演”擴張至“機械表演”不僅違背公眾的生活常識，機械表演也與放映權、廣播權、信息網絡傳播權之間存在界限模糊的問題。復制權和改編權分別與攝制權，匯編權也存在重合。另外，著作財產權采取針對作品傳播方式和傳播技術來設置權項的進路導致了著作財產權的權項不能統(tǒng)一適用于所有的作品。
　　第三部分梳

5、理了國內外學者對于著作財產權面臨的困境所提出的各種建議。在復制權的存廢問題上學者們的觀點爭鋒相對，對于演繹類權利也有擴張和限制兩種觀點。對于涉及作品傳播的權項的交叉重疊問題，學者們從整合涉及作品傳播的權項提出了多種建議，莫衷一是。
　　第四部分提出了重構著作財產權的方案。在綜合考量各種重構著作財產權的觀點后，本文建議取消復制權在著作財產權中的基礎地位，以作品的傳播為切入點，把涉及作品傳播的權項整合為“向公眾傳播權”，并將演繹類權利