論無權(quán)處分——兼論我國《合同法》第51條.pdf

1、無權(quán)處分制度,是民法范疇內(nèi)的一項重要制度。同時,無權(quán)處分法律效力問題也是民法中極具爭議的問題之一。鑒于此,本文試圖以無權(quán)處分為核心,以基本理論、域外實踐為主,深度挖掘無權(quán)處分制度的內(nèi)涵及實踐,結(jié)合不同立法模式分析我國無權(quán)處分制度的效力問題。本文具體結(jié)構(gòu)如下:
　　 首先,本文對什么是負擔(dān)行為與處分行為的概念作了界定,從無權(quán)處分的涵義及其基本構(gòu)成兩個維度進行了系統(tǒng)性的梳理,比照分析了在物權(quán)形式主義、債權(quán)意思主義和債權(quán)形式主義等不同

2、立法模式下無權(quán)處分所蘊含的意義。在物權(quán)形式主義立法模式下,無權(quán)處分是指對標(biāo)的物沒有處分權(quán)的當(dāng)事人所進行的、以引起標(biāo)的物物權(quán)變動為目的的物權(quán)行為;在債權(quán)意思主義和債權(quán)形式主義立法模式下,無權(quán)處分是指對標(biāo)的物沒有處分權(quán)的當(dāng)事人所進行的、以引起物權(quán)變動為目的的債權(quán)合同。無權(quán)處分的構(gòu)成包括行為人實施了處分行為、行為人無處分權(quán)以及無處分權(quán)人以自己的名義處分他人財產(chǎn)三個要件。
　　 其次,本文以德國、法國、瑞士及英美法域外立法例作為研究載體

3、,結(jié)合各自的立法環(huán)境及背景,提煉出具共性的立法邏輯及思路,為明晰我國無權(quán)處分制度的構(gòu)建軌跡與脈落提供一定程度的借鑒。各個國家的國情、歷史傳統(tǒng)等的差別決定了在解決這個問題的原始形態(tài)上有著很大不同。然而,伴隨著日益發(fā)達的經(jīng)濟交流,各個國家已越發(fā)認識到簡單的否定無權(quán)處分合同的效力會破壞交易的穩(wěn)定性與安全性,世界各國對無權(quán)處分問題的效力認定直接體現(xiàn)了對本國交易秩序的維護與關(guān)懷。出于這樣的考慮,法國民法雖然規(guī)定了無權(quán)處分合同無效,但是通過動產(chǎn)即時

4、取得制度的規(guī)定維護了第三人利益,保護了交易安全;而德國民法通過承認處分權(quán)的事后取得或以行為追認來補充無權(quán)處分行為的效力,保護第三人利益,維護了交易安全與靈活;而瑞士則給予了無權(quán)處分行為以肯定評價,維護了交易安全和權(quán)利人利益。
　　 再次,本文將無權(quán)處分制度與善意取得、不當(dāng)?shù)美认嚓P(guān)制度進行了多角度的比較分析,比較分析在物權(quán)形式主義、債權(quán)意思主義和債權(quán)形式主義等不同立法模式下無權(quán)處分與它們之間的關(guān)系,著力厘清無權(quán)處分制度在整個民法