微創(chuàng)LISS接骨板治療脛骨近端干骺端粉碎性骨折.pdf

1、目的：觀察微創(chuàng)固定系統(tǒng)(less invasive stabilization system)LISS接骨板內(nèi)固定治療脛骨近端干骺端骨折的近期臨床療效，并與普通鋼(鈦)板固定治療脛骨近端干骺端骨折的近期臨床療效進行回顧性比較分析，為臨床治療提供參考。 方法：自2004年12月至2006年12月，總共收集了在武漢市第四醫(yī)院及廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院骨科住院病人脛骨近端干骺端骨折的住院病例56例，完善術(shù)前準(zhǔn)備，其中微創(chuàng)LISS接骨板(瑞士

2、AO/ASIF器械)固定組24例，普通鋼(鈦)板(“T”型鋼板或“L”型鋼板或高爾夫鋼板)固定組32例，術(shù)后常規(guī)預(yù)防感染、止血、促進骨折愈合等藥物治療；術(shù)后患肢一般無需外固定；早期行功能鍛煉，康復(fù)訓(xùn)練計劃根據(jù)患者的具體情況，個體化。 結(jié)果：兩組所有病例經(jīng)術(shù)后4-13月隨訪，除普通鋼板固定組1例內(nèi)固定松動，加用長腿石膏托固定外，余病例均無復(fù)位丟失、內(nèi)固定松動、內(nèi)固定失效等情況，骨折均達到臨床愈合。兩組所有病例術(shù)后都有不同程度的肢體

3、腫脹情況，術(shù)后3天開始逐漸消退，無骨筋膜室綜合征發(fā)生；除普通鋼板組有2例手術(shù)切口近側(cè)1-3cm皮膚缺血壞死，無鋼板外露，經(jīng)傷口換藥延遲愈合外，其余病例手術(shù)切口均一期愈合；所有病例無骨感染發(fā)生。術(shù)后復(fù)查，普通鋼板固定組對位對線好；LISS接骨板組對線良好； 微創(chuàng)LISS接骨板與普通鋼板固定術(shù)治療脛骨近端干骺端骨折比較，除手術(shù)切口明顯減小外，具有術(shù)中出血量少、骨折臨床愈合時間短、術(shù)后完全負(fù)重所需時間較少(P<0.05)。 兩

4、組后遺疼痛情況比較：LiSS接骨板組優(yōu)15例，良5例，可3例，差1例，優(yōu)良率為83.3％；普通鋼板組優(yōu)18例，良8例，可5例，差1例，優(yōu)良率為81.3％經(jīng)統(tǒng)計檢驗，兩組比較無明顯差異(P>0.05)，說明兩組在術(shù)后遺留疼痛方面無明顯區(qū)別。 兩組膝關(guān)節(jié)活動范圍的比較：LISS接骨板組優(yōu)16例，良5例，可2例，差1例，優(yōu)良率87.5％；普通鋼板組優(yōu)16例，良9例，可5例，差2例，優(yōu)良率78.1％．經(jīng)統(tǒng)計檢驗，兩組比較有明顯差異(P<

5、0.05)，說明兩組在術(shù)后膝關(guān)節(jié)活動范圍方面有明顯區(qū)別，LISS接骨板固定術(shù)后膝關(guān)節(jié)活動恢復(fù)較好。按Johner-Wruhs方法評價療效比較，LISS接骨板組優(yōu)17例，良4例，可2例，差1例，優(yōu)良率87.5％；普通鋼板組優(yōu)16例，良10例，可4例，差2例，優(yōu)良率81.2％經(jīng)統(tǒng)計檢驗，兩組比較有明顯差異(P<0.05)，說明LISS接骨板組近期臨床療效較好，術(shù)后患肢功能恢復(fù)情況較好。 經(jīng)濟衛(wèi)生學(xué)方面評價，微創(chuàng)LISS接骨板住院費用

6、及日均費用較高，術(shù)中透視次數(shù)較多導(dǎo)致手術(shù)時間較長，兩組比較有明顯差異(P<0.01)，LISS接骨板組增加了患者費用負(fù)擔(dān)。 結(jié)論：應(yīng)用微創(chuàng)固定系統(tǒng)接骨板內(nèi)固定治療脛骨近端干骺端骨折與普通鋼(鈦)板內(nèi)固定治療脛骨近端干骺端骨折的近期臨床療效相比較，應(yīng)用微創(chuàng)LISS接骨板內(nèi)固定治療脛骨近端干骺端骨折具有術(shù)中出血少、臨床愈合時間短、術(shù)后完全負(fù)重所需時間較少，術(shù)后患肢膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況較好、骨折近期臨床療效較好等優(yōu)點；在術(shù)后遺留疼痛方面