我國侵權(quán)責(zé)任法中補(bǔ)充責(zé)任

1、中北大學(xué)2012屆本科畢業(yè)論文第1頁共12頁1.1.引言引言民事補(bǔ)充責(zé)任是實(shí)踐的產(chǎn)物，可以說補(bǔ)充責(zé)任是司法部門在實(shí)踐中，針對我國民事法律關(guān)系的復(fù)雜性以及債務(wù)清償困難的現(xiàn)狀，用司法解釋或法院內(nèi)部辦案規(guī)則等形式總結(jié)出來，在審判實(shí)踐中得到逐步推行的一項(xiàng)制度2003年l2月26日，最高人民法院在審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋中規(guī)定了安全保障義務(wù)人的“補(bǔ)充賠償責(zé)任”，首次對侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，填補(bǔ)了我國侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的一個(gè)空白。我國

2、《侵權(quán)責(zé)任法》在侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)中確立了補(bǔ)充責(zé)任制度。具體規(guī)定在第37條第2款“因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！钡?0條也有關(guān)于補(bǔ)充責(zé)任的規(guī)定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充

3、責(zé)任?！钡?0條也有關(guān)于補(bǔ)充責(zé)任的規(guī)定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！蔽覈擅鞔_確立補(bǔ)充責(zé)任這一新的責(zé)任類型。2侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任的概述侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任的概述2.12.1侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任的概念侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任的概念關(guān)于侵

4、權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的含義，學(xué)者有不同的見解，楊立新教授認(rèn)為：是指多數(shù)行為人就基于不同發(fā)生原因而產(chǎn)生的同一給付內(nèi)容的數(shù)個(gè)責(zé)任，各個(gè)負(fù)擔(dān)全部履行義務(wù)，并因行為人之一的履行行為而使全體行為人的責(zé)任均歸于消滅的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)[1]。張新寶教授認(rèn)為：補(bǔ)充責(zé)任的含義是在能夠確定加害人時(shí)，由加害人或其他負(fù)有責(zé)任的人承擔(dān)中北大學(xué)2012屆本科畢業(yè)論文第3頁共12頁因自己的過錯(cuò)行為為侵權(quán)行為的發(fā)生提供了條件所應(yīng)承擔(dān)的不利后果，是代替受害人承擔(dān)賠償不能風(fēng)險(xiǎn)。2.2.

5、2補(bǔ)充責(zé)任屬于廣義的請求權(quán)競合補(bǔ)充責(zé)任也是一種請求權(quán)的競合、責(zé)任的競合，但是與這種競合不同，是指行為人就同一給付對于數(shù)個(gè)行為人分別單獨(dú)地發(fā)生請求權(quán)，因其中一個(gè)請求權(quán)的滿足而使其余的請求權(quán)均歸消滅的責(zé)任形式。本文認(rèn)為，侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任就是在不真正連帶責(zé)任的基礎(chǔ)上通過司法機(jī)關(guān)的不斷探索，在實(shí)踐當(dāng)中逐漸形成的一項(xiàng)理論，其主要目的也是如何更好地解決存在多數(shù)侵權(quán)人時(shí)的責(zé)任分配問題。如上所述，連帶責(zé)任與按份責(zé)任在實(shí)現(xiàn)債權(quán)人與債務(wù)人公平問題上有不可避免的

6、弊端，補(bǔ)充責(zé)任就是司法界人士為了彌補(bǔ)這一弊端而創(chuàng)設(shè)出來的。從實(shí)質(zhì)上而言，補(bǔ)充責(zé)任就是隨著不真正連帶責(zé)任理論的發(fā)展而被創(chuàng)設(shè)出來，其理論基礎(chǔ)就是不真正連帶責(zé)任理論、或廣義的請求權(quán)竟合理論。當(dāng)然，作為新型的民事責(zé)任類型的補(bǔ)充責(zé)任，其合理性也有待進(jìn)一步考察，其性質(zhì)或理論基礎(chǔ)也有進(jìn)一步研究的必要。2.32.3侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任的類型侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任的類型2.3.1法定的義務(wù)不履行行為與他人的侵權(quán)行為發(fā)生重合而產(chǎn)生的補(bǔ)充責(zé)任例如，有財(cái)產(chǎn)的

7、無行為能力人、限制行為能力監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。此時(shí)監(jiān)護(hù)人的責(zé)任是指因有財(cái)產(chǎn)的未成年或者患精神病而處于被監(jiān)護(hù)之下的無行為能力人、限制行為能力人致人損害時(shí)，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的民事責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第133條第2款的規(guī)定：有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償。由此，監(jiān)護(hù)義務(wù)是法定義務(wù)，推知監(jiān)護(hù)人責(zé)任的性質(zhì)是補(bǔ)充責(zé)任[3]。2.3.2約定義務(wù)不履行與他人不履行債務(wù)相競合而產(chǎn)生的補(bǔ)

8、充責(zé)任如在擔(dān)保法律關(guān)系中，一些金融機(jī)構(gòu)與債權(quán)人約定對債務(wù)人的借款用途進(jìn)行監(jiān)督。在債務(wù)人將特定款項(xiàng)挪用或其他原因不履行合同時(shí)，造成資金流失的。此時(shí)金融機(jī)構(gòu)如未盡監(jiān)督義務(wù)應(yīng)當(dāng)在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。2.3.3不構(gòu)成共同侵權(quán)的多個(gè)侵權(quán)行為形成同一損害而產(chǎn)生的補(bǔ)充責(zé)任例如，定做人的指示有過失，對受害人負(fù)賠償責(zé)任，這是替代責(zé)任；而承攬人同時(shí)也有過錯(cuò)，對受害人負(fù)賠償責(zé)任時(shí)，定做人與承攬人成立補(bǔ)充責(zé)任。2.42.4構(gòu)建補(bǔ)充責(zé)任制度的意義構(gòu)建補(bǔ)