無限防衛(wèi)論

1、無限防衛(wèi)論無限防衛(wèi)論國家負擔著保護公民法益的義務，但是，“強者不可能無限的強”，國家的保護亦不可能無所不在；因此，當公力保護失靈的情況事實上出現(xiàn)時，國家基于“秩序”與“公正”兩大法律價值的衡平，而確認受害方的正當防衛(wèi)權，使其可以基于防衛(wèi)之目的，私力保護自身法益，但是，防衛(wèi)人的防衛(wèi)不能超過必要限度；面對嚴重的暴力犯罪時，法律允許的防衛(wèi)強度當然增加，可是，限度的規(guī)定，一方面，由于其不確定性，束縛了防衛(wèi)人的手腳，加劇了我國社會現(xiàn)實中“好人處處

2、擔心，壞人有恃無恐”的局面；另一方面，強求防衛(wèi)人在侵害重大人身權利之犯罪的逼迫下，卻要保持超然的理性，這實質(zhì)上是要求個人克服人類固有之局限，也有違人性；于是，便引出“無限防衛(wèi)”的概念。一、無限防衛(wèi)權之概念及其法律特征我國刑法第20條第3款規(guī)定：“對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任?！边@里便涉及到了有關“無限防衛(wèi)權”的問題。有學者認為，

3、“無限防衛(wèi)權”之說不妥，易造成“沒有限度”之“誤解”；因此，應當稱其為“特殊防衛(wèi)”。對此觀點，筆者不敢茍同。我個人認為，“無限防衛(wèi)權”之提法最能反映出該“特殊”防衛(wèi)權之本質(zhì)特征和立法者之意圖，是最恰當?shù)?。主要理由有以下三點：1.該提法充分反映出其與一般防衛(wèi)權相區(qū)別之特殊之處，即其在特定條件下行使，無限度之限制；2.“無限防衛(wèi)”本無限度之限制，只有條件與時機之限制，“誤解”之說純屬子虛烏有；3.該提法簡單明了地反映此防衛(wèi)權的特征，易于宣傳

4、和為大眾所理解，；有利于“鼓勵針對嚴重暴力犯罪之正當防衛(wèi)”的立法意圖之實現(xiàn)。如果改為“特殊防衛(wèi)”勢必使群眾產(chǎn)生“立法倒退”之疑慮；試問，若以“特殊防衛(wèi)”之說作宣傳，又有幾個人會專門去“考證”究竟“特殊”在何處？關于無限防衛(wèi)權的概念，我國學者提出了多種不同的觀點。較有代表性的是：無限防衛(wèi)權，指刑法明確規(guī)定了防衛(wèi)人對一類或幾類不法侵害采取反擊措施，可以造成侵害者的任何損害。其特點是防衛(wèi)起因的限制性和防衛(wèi)后果的無限性。此觀點，從概念詮釋的角度

5、，第一類是一般條件，主要包括時間條件、對象條件和主觀條件，即無限防衛(wèi)成立與一般防衛(wèi)成立相同的條件要求；第二類是特定條件，即無限防衛(wèi)之前提條件——只有針對刑法第20條第3款規(guī)定的情形時，才能施行無限防衛(wèi)；這也是無限防衛(wèi)成立條件與一般防衛(wèi)條件關鍵區(qū)別。此外，值得注意的是，無限防衛(wèi)沒有限度條件，這也是其與一般防衛(wèi)區(qū)別的重要表征之一，在比較研究中，可將其視為不是“條件”或“無條件”的“特別條件”。綜上而言，基于“兩類條件說”之觀點，對于一般條件

6、并無專門研究之必要；因此本節(jié)中，特針對特定條件，即無限防衛(wèi)之前提條件，進行分析。（二）有關無限防衛(wèi)前提條件的理解有學者認為，對于前提條件之內(nèi)涵，可以分為三部分作獨立分析，即“行兇”，“殺人、搶劫、強奸、綁架”，“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”。筆者不以為然，因為該前提本身就是一個整體，而且中文表達中很多情形下都是“互文見義”，如果，將此三部分割裂開來，勢必會帶來誤解，得出錯誤結(jié)論。就筆者個人的看法而言，該前提條件之內(nèi)涵應當是指“一切嚴