無(wú)限防衛(wèi)論

1、無(wú)限防衛(wèi)論無(wú)限防衛(wèi)論國(guó)家負(fù)擔(dān)著保護(hù)公民法益的義務(wù)，但是，“強(qiáng)者不可能無(wú)限的強(qiáng)”，國(guó)家的保護(hù)亦不可能無(wú)所不在；因此，當(dāng)公力保護(hù)失靈的情況事實(shí)上出現(xiàn)時(shí)，國(guó)家基于“秩序”與“公正”兩大法律價(jià)值的衡平，而確認(rèn)受害方的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，使其可以基于防衛(wèi)之目的，私力保護(hù)自身法益，但是，防衛(wèi)人的防衛(wèi)不能超過(guò)必要限度；面對(duì)嚴(yán)重的暴力犯罪時(shí)，法律允許的防衛(wèi)強(qiáng)度當(dāng)然增加，可是，限度的規(guī)定，一方面，由于其不確定性，束縛了防衛(wèi)人的手腳，加劇了我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中“好人處處

2、擔(dān)心，壞人有恃無(wú)恐”的局面；另一方面，強(qiáng)求防衛(wèi)人在侵害重大人身權(quán)利之犯罪的逼迫下，卻要保持超然的理性，這實(shí)質(zhì)上是要求個(gè)人克服人類(lèi)固有之局限，也有違人性；于是，便引出“無(wú)限防衛(wèi)”的概念。一、無(wú)限防衛(wèi)權(quán)之概念及其法律特征我國(guó)刑法第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！边@里便涉及到了有關(guān)“無(wú)限防衛(wèi)權(quán)”的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，

3、“無(wú)限防衛(wèi)權(quán)”之說(shuō)不妥，易造成“沒(méi)有限度”之“誤解”；因此，應(yīng)當(dāng)稱(chēng)其為“特殊防衛(wèi)”。對(duì)此觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。我個(gè)人認(rèn)為，“無(wú)限防衛(wèi)權(quán)”之提法最能反映出該“特殊”防衛(wèi)權(quán)之本質(zhì)特征和立法者之意圖，是最恰當(dāng)?shù)?。主要理由有以下三點(diǎn)：1.該提法充分反映出其與一般防衛(wèi)權(quán)相區(qū)別之特殊之處，即其在特定條件下行使，無(wú)限度之限制；2.“無(wú)限防衛(wèi)”本無(wú)限度之限制，只有條件與時(shí)機(jī)之限制，“誤解”之說(shuō)純屬子虛烏有；3.該提法簡(jiǎn)單明了地反映此防衛(wèi)權(quán)的特征，易于宣傳

4、和為大眾所理解，；有利于“鼓勵(lì)針對(duì)嚴(yán)重暴力犯罪之正當(dāng)防衛(wèi)”的立法意圖之實(shí)現(xiàn)。如果改為“特殊防衛(wèi)”勢(shì)必使群眾產(chǎn)生“立法倒退”之疑慮；試問(wèn)，若以“特殊防衛(wèi)”之說(shuō)作宣傳，又有幾個(gè)人會(huì)專(zhuān)門(mén)去“考證”究竟“特殊”在何處？關(guān)于無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的概念，我國(guó)學(xué)者提出了多種不同的觀點(diǎn)。較有代表性的是：無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，指刑法明確規(guī)定了防衛(wèi)人對(duì)一類(lèi)或幾類(lèi)不法侵害采取反擊措施，可以造成侵害者的任何損害。其特點(diǎn)是防衛(wèi)起因的限制性和防衛(wèi)后果的無(wú)限性。此觀點(diǎn)，從概念詮釋的角度

5、，第一類(lèi)是一般條件，主要包括時(shí)間條件、對(duì)象條件和主觀條件，即無(wú)限防衛(wèi)成立與一般防衛(wèi)成立相同的條件要求；第二類(lèi)是特定條件，即無(wú)限防衛(wèi)之前提條件——只有針對(duì)刑法第20條第3款規(guī)定的情形時(shí)，才能施行無(wú)限防衛(wèi)；這也是無(wú)限防衛(wèi)成立條件與一般防衛(wèi)條件關(guān)鍵區(qū)別。此外，值得注意的是，無(wú)限防衛(wèi)沒(méi)有限度條件，這也是其與一般防衛(wèi)區(qū)別的重要表征之一，在比較研究中，可將其視為不是“條件”或“無(wú)條件”的“特別條件”。綜上而言，基于“兩類(lèi)條件說(shuō)”之觀點(diǎn)，對(duì)于一般條件

6、并無(wú)專(zhuān)門(mén)研究之必要；因此本節(jié)中，特針對(duì)特定條件，即無(wú)限防衛(wèi)之前提條件，進(jìn)行分析。（二）有關(guān)無(wú)限防衛(wèi)前提條件的理解有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于前提條件之內(nèi)涵，可以分為三部分作獨(dú)立分析，即“行兇”，“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”，“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”。筆者不以為然，因?yàn)樵撉疤岜旧砭褪且粋€(gè)整體，而且中文表達(dá)中很多情形下都是“互文見(jiàn)義”，如果，將此三部分割裂開(kāi)來(lái)，勢(shì)必會(huì)帶來(lái)誤解，得出錯(cuò)誤結(jié)論。就筆者個(gè)人的看法而言，該前提條件之內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是指“一切嚴(yán)