試析構(gòu)建我國(guó)對(duì)抽象行政行濤的司法審查制度

1、試析構(gòu)建我國(guó)對(duì)抽象行政行濤的司法審查制度試析構(gòu)建我國(guó)對(duì)抽象行政行濤的司法審查制度論文摘要:隨著我國(guó)各級(jí)政府行政管理的需要，抽象行政行為的數(shù)量急劇增多。但是，由于其他非訴監(jiān)督機(jī)制已難以有效地發(fā)揮其作用，以致抽象行政行為違法實(shí)施的現(xiàn)象日益嚴(yán)重。為推動(dòng)依法治國(guó)的進(jìn)程，維護(hù)公民的合法權(quán)益，將抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍，時(shí)之進(jìn)行司法審查已大勢(shì)所趨。在此前提下，構(gòu)建有中國(guó)特色的抽象行政行為的司法審查制度便迫在眉睫。一般認(rèn)為，抽象行政行為是指行

2、政機(jī)關(guān)制定和發(fā)布的具有普遍性規(guī)范效力的行為，具體是指制定行政法規(guī)、規(guī)章以及其他具有普遍約束力的決定、命令的行為。這一行政行為，具有對(duì)象非特定性、效力的未來(lái)性和規(guī)范的反復(fù)適用性三個(gè)特征。正是由于其突出特點(diǎn)，所以抽象行政行為產(chǎn)生的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于具體行政行為，一旦其違法，給公民、法人、其他組織及社會(huì)的危害性也更大。現(xiàn)行《行政訴訟法》規(guī)定了人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令提起

3、訴訟的案件人民法院在審理行政案件時(shí)，以法律、法規(guī)為依據(jù)，參見(jiàn)規(guī)章。據(jù)此，我國(guó)公民、法人或者其他組織不能直接訴請(qǐng)人民法院對(duì)違法的抽象行政行為進(jìn)行司法審查，而是在審理具體行政行為時(shí)，就其所依據(jù)的抽象行政行為進(jìn)行附帶審查。關(guān)于將抽象行政行為直接納人司法審查的必要性、可行性分析，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)進(jìn)行了廣泛、深人的探討，絕大多數(shù)學(xué)者贊同將抽象行政行為直接納人司法審查的范圍，在此不再贅述。筆者擬在本文中，下四個(gè)方面，不宜擴(kuò)大審查內(nèi)容，以防司法權(quán)對(duì)行政

4、權(quán)的過(guò)度干涉。(一)程序和形式違法依法定程序產(chǎn)生和以法定形式表現(xiàn)是一切規(guī)范性文件的重要構(gòu)成要素?！罢?dāng)程序標(biāo)準(zhǔn)”即審查規(guī)章等的制定是否遵循了法律規(guī)定的最起碼的程序:事前是否進(jìn)行了公告通知，是否提供了公眾參與的機(jī)會(huì)，對(duì)公眾的評(píng)價(jià)意見(jiàn)是否進(jìn)行了適當(dāng)?shù)目紤]等等。按我國(guó)《立法法》《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》的有關(guān)規(guī)定和實(shí)踐，抽象行政行為的制定程序一般包括提案、制定草案、協(xié)商協(xié)調(diào)與征求意見(jiàn)、審議和通過(guò)、公布等階段。其中前兒階段屬于一股規(guī)定，違反并

5、不必然導(dǎo)致抽象行政行為無(wú)效，但通過(guò)和公布屬于強(qiáng)制性規(guī)定，如有違反，抽象行政行為將被確認(rèn)無(wú)效。1.通過(guò)。《立法法》規(guī)定部門(mén)規(guī)章應(yīng)當(dāng)經(jīng)部務(wù)會(huì)議或者委員會(huì)會(huì)議決定，地方政府規(guī)章應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府常務(wù)會(huì)議或者全體會(huì)議決定。不符合上述規(guī)定的，屬于程序不合法。2公布。法律必須公布才能對(duì)公眾產(chǎn)生拘束力。法制社會(huì)的特是公民、法人、其他組織能預(yù)見(jiàn)自己行為的一切法律后果，而這一特點(diǎn)是建立在有完備的法律體系而且所有的法律都公布的基礎(chǔ)上的。如《立法法》規(guī)定部門(mén)規(guī)章由部