我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法與西方產(chǎn)品責(zé)任法之比較

1、理論研究商品與質(zhì)量2011年6月刊我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法與西方產(chǎn)品責(zé)任法之比較口張燕(貴州大學(xué)貴州貴陽(yáng)550025)摘要：《【中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》該法的頒布對(duì)于加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量管理、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益起著重大作用。關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量與責(zé)任的立法，在國(guó)際上已有近百年歷史早期的產(chǎn)品責(zé)任法首先在莢美判例中出現(xiàn)，到第二次世界大戰(zhàn)后在歐美國(guó)家，對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益起到了強(qiáng)有力作用。本文就我國(guó)的《產(chǎn)品質(zhì)量法》與西方國(guó)家的Ⅸ產(chǎn)品責(zé)任法》進(jìn)行比較，并指出了我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法

2、》不足的地方及以后我們?cè)趯?shí)際工作中應(yīng)該注意的問(wèn)題。關(guān)鍵詞：產(chǎn)品質(zhì)量法；產(chǎn)品責(zé)任法：產(chǎn)品質(zhì)量與責(zé)任在日常生活中，我們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在接觸和使用著很多很多的產(chǎn)品，而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們生活水平的提高，對(duì)于產(chǎn)品的種類和質(zhì)量上的要求也日漸增長(zhǎng)，從而關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)者切身利益的問(wèn)題也成為了人們?nèi)找骊P(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)也成為了我們學(xué)習(xí)的重點(diǎn)。在全球范圍內(nèi)，我國(guó)關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的法律法規(guī)的出臺(tái)還是比較晚的，體系也不是很完備，不免存在著一些漏洞和不足，這就要

3、求我們?cè)趯W(xué)習(xí)和實(shí)踐的同時(shí)，發(fā)掘我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)的缺陷。借鑒國(guó)外較先進(jìn)的產(chǎn)品質(zhì)量法或產(chǎn)品責(zé)任法體系，進(jìn)而完備和提高我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法的體系、水品和作用，在此我就以歐美產(chǎn)品責(zé)任法與中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法中部分主要理論來(lái)做比較的方式來(lái)闡述我個(gè)人的一些觀點(diǎn)。【1】既然是關(guān)于理論上的比較，那就免不了現(xiàn)在概念上進(jìn)行一下對(duì)比。首先說(shuō)產(chǎn)品，不同的國(guó)家法律中由于不同的國(guó)情和生活習(xí)慣等對(duì)于產(chǎn)品有著不同的定義。美國(guó)1979年《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》將產(chǎn)品定義為：具有真

4、正價(jià)值的，為進(jìn)入市場(chǎng)而生產(chǎn)，能夠作為組裝整件或作為部件、零件交付的產(chǎn)品?？梢?jiàn)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法注重的是產(chǎn)品的價(jià)值和用途。德國(guó)1990年《產(chǎn)品責(zé)任法》將產(chǎn)品定義為：任何動(dòng)產(chǎn)，即使已經(jīng)被裝配在另一動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)之內(nèi)?？梢?jiàn)德國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)定的產(chǎn)品的范圍非常之大。中國(guó)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》所稱的產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品?？梢?jiàn)中國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)產(chǎn)品的產(chǎn)生過(guò)程和用途較為重視。再來(lái)說(shuō)說(shuō)產(chǎn)品責(zé)任，它是由于產(chǎn)品存在缺陷而產(chǎn)生的一種民事責(zé)任，

5、主要意思即指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因其所生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品存在缺陷而對(duì)消費(fèi)者造成損害，依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。產(chǎn)晶責(zé)任法就是調(diào)整上述產(chǎn)品責(zé)任關(guān)系的法律規(guī)范總體。其目的在于最大限度的約束生產(chǎn)者和銷售者的行為，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。雖然世界各國(guó)對(duì)于產(chǎn)品和產(chǎn)品責(zé)任的一些相關(guān)理論上：有很多分歧，但是以上的兩個(gè)概念還是被公共社會(huì)所廣泛接受的。產(chǎn)品質(zhì)最的好壞和產(chǎn)品責(zé)任的確定對(duì)于人們生產(chǎn)生活有非常重要的影響，而消費(fèi)者的合法權(quán)益正是現(xiàn)在法律所維護(hù)的重

6、點(diǎn)，所以產(chǎn)品責(zé)任法存在和完善的必要性就不言而喻了。美國(guó)是當(dāng)今世界上產(chǎn)品責(zé)任法發(fā)展最迅速、最完備、最具代表性的國(guó)家。其立法與司法實(shí)踐對(duì)西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任立法，以及對(duì)國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法的形成和發(fā)展都具有較大的影響。歐洲國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法從理論和立法都不同程度地落后于美國(guó)，但其理論中有一些具有代表性的內(nèi)容還是值得我們借鑒的。《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》是我國(guó)關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量管理的一部重要的法律。在我國(guó)，有學(xué)者將其定為”行政法”，從立法的重心來(lái)看

7、，這樣的理解并不為錯(cuò)。但是，作為一個(gè)法律文件，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》絕不僅僅是行政法，其中所包含的法律規(guī)范十分豐富，從大的方面說(shuō)，這個(gè)法律文件中既有行政法規(guī)范，也有民事法律規(guī)范，還有刑事法律規(guī)范的內(nèi)容。將《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》僅僅看作是行政法律規(guī)范的內(nèi)容可能會(huì)造成法律適用上的錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》不同于一些國(guó)家的《產(chǎn)品責(zé)任法》，因?yàn)樵谶@些國(guó)家的《產(chǎn)品責(zé)任法》中，僅僅規(guī)定產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題。而我國(guó)的《中華人民共和國(guó)產(chǎn)

8、品質(zhì)量6法》是產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理的最基本的依據(jù)。同時(shí)，它還是消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任人提起民事訴訟的法律依據(jù)。[5】我國(guó)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督、責(zé)任主體的責(zé)任與義務(wù)和處罰的規(guī)定還是較為具體的，但是由于我國(guó)尚處于發(fā)展階段，隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)水平的提高，越來(lái)越多新的產(chǎn)品和法律關(guān)系的出現(xiàn)，關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的新問(wèn)題就會(huì)接踵而來(lái)，所以對(duì)于歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家的較為先進(jìn)的立法和實(shí)踐理論的借鑒和參考還是有必要的。這不僅

9、僅對(duì)于我國(guó)立法起著理論和實(shí)踐上的指導(dǎo)作用，也可以為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展打下更好的法律基礎(chǔ)?！?】由于美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，聯(lián)邦有聯(lián)邦的法律和法院，各州也有自己的法律和法院。美國(guó)各州在產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題上觀念雖不完全一致，但也無(wú)特別差異。從各州的立法與司法來(lái)看，其產(chǎn)品責(zé)任法大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：疏忽責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任。圍繞這三個(gè)階段又產(chǎn)生了有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任法方面的三個(gè)基本理論。在這其中，疏忽責(zé)任理論對(duì)于關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任訴訟的原被告有著十分廣泛和具體的劃定，被

10、告包括制造者、批發(fā)商、零售商等，原告可以是購(gòu)買者、使用者或者受到損害的其他人，在我看來(lái)，美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任主客體的范圍是非常大而且具有不確定性，在美國(guó)這樣一個(gè)注重保護(hù)人們權(quán)益的國(guó)家，其法律規(guī)定在實(shí)踐和應(yīng)用中的靈活性和自主性讓人頗有感觸，再加許多關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的案例的判決，的確顯示了美國(guó)法律體系的復(fù)雜和實(shí)用性。(歐洲產(chǎn)品責(zé)任法中對(duì)于責(zé)任主體的規(guī)定也是十分十分寬泛的，不僅針對(duì)于生產(chǎn)和銷售所經(jīng)過(guò)的程序中的主體，而且還有一點(diǎn)就是其規(guī)定當(dāng)有兩個(gè)或者兩個(gè)以

11、上主體對(duì)同一損害負(fù)責(zé)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。)而在這方面，我國(guó)一直存在一個(gè)問(wèn)題，就是對(duì)于責(zé)任主客體的規(guī)定范圍固定且實(shí)踐中的靈活運(yùn)用的判例和理論基礎(chǔ)缺乏。在這兒我說(shuō)一點(diǎn)我一直主張的一個(gè)觀點(diǎn)：法律足人們?yōu)榱司S護(hù)人民利益和社會(huì)安定經(jīng)濟(jì)發(fā)展麗制定的，就要根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況和社會(huì)反映來(lái)應(yīng)用。而不能太過(guò)于死板，也許這樣說(shuō)太過(guò)于感性，可我一直覺(jué)得值一點(diǎn)正是我們所缺乏的一人民在訴訟中的參與性和自主性太低。言歸正傳，另外美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中對(duì)于產(chǎn)品流通各環(huán)節(jié)的責(zé)

12、任和義務(wù)的規(guī)定也是非常明確和具體的，而且對(duì)于環(huán)節(jié)相關(guān)的其他問(wèn)題也有較為明確地說(shuō)明。在擔(dān)保責(zé)任理論中就更加凸顯美國(guó)法律的自主性和靈活性。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》(1966年)在確定沒(méi)有合同關(guān)系的當(dāng)事人是否可依違反擔(dān)保要求賠償?shù)膯?wèn)題上規(guī)定了三種具體方案供各卅l選擇使用。而在中國(guó)，沒(méi)有合同關(guān)系的當(dāng)事人之間如果發(fā)生了關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的糾紛往往得不到合理的解答，甚至一些受害者都不會(huì)去追究這個(gè)責(zé)任。立法完備性上差距可見(jiàn)一斑。另外，在嚴(yán)格責(zé)任理論這1點(diǎn)上，我國(guó)

13、還是做得不錯(cuò)的，無(wú)論是對(duì)于產(chǎn)品的監(jiān)督和銷售渠道的管理都有比較完善的法律法規(guī)，在實(shí)踐中雖然也存在一一些問(wèn)題，但現(xiàn)在的成果就已經(jīng)表明了我國(guó)在這方面的成功。【3】另外，我認(rèn)為在美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法訴訟中還有較為先進(jìn)的一點(diǎn)是被告可以針對(duì)原告不同的訴訟而提出的抗辯，其中的精華我認(rèn)為是承擔(dān)疏忽和相對(duì)疏忽以及自冒風(fēng)險(xiǎn)。承擔(dān)疏忽即原告自己的疏忽行為，亦稱過(guò)失之分擔(dān)或有過(guò)失，通常發(fā)生在疏忽責(zé)任的案件中。它是指，原告自己因其疏忽未能發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品中的明顯缺陷或?qū)τ谌毕?/p>

14、可能萬(wàn)方數(shù)據(jù)理論研究商品與質(zhì)量2011年6月刊我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)最法與西方產(chǎn)品責(zé)任法之比較口張藕(貴州大學(xué)貴州貴陽(yáng)550025)摘要:，因?yàn)樵谡拘﹪?guó)家的《產(chǎn)品責(zé)任法》中，僅僅規(guī)定產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題。而我國(guó)的《中華人民共和閏產(chǎn)品質(zhì)最6j去》是產(chǎn)品質(zhì)量脂督部門進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理的最基本的依據(jù)。同時(shí)，它還是消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)輯責(zé)任人提鵡民事訴訟的法律依據(jù)。叫我國(guó)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)最拮》對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督、責(zé)任主體的責(zé)任與義務(wù)和處罰的規(guī)定還是較為具體的

15、，但是由于我罔尚處于發(fā)展階段，隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)水平的提高，越來(lái)越多新的產(chǎn)品和怯律關(guān)系的出現(xiàn)，關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的新問(wèn)周就會(huì)接醺而來(lái)，所以對(duì)于歐榮一些發(fā)達(dá)國(guó)家的較為先進(jìn)的立法和實(shí)踐理論的借鑒和參考還是布必耍的，這不僅僅對(duì)于我閣立法起著理論和實(shí)踐上的指導(dǎo)作用，也可以為我闊的經(jīng)擠發(fā)展打下更好的怯律幕礎(chǔ)。[卻由于英國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，聯(lián)邦有聯(lián)邦的法律和法院，各州也有自己的法律和法院。熒閨各州在產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題上觀念虱不完全一致，但也無(wú)特別差異。從各州的立

16、地與司怯來(lái)肴，其產(chǎn)品責(zé)任法大致經(jīng)歷了三個(gè)階段:疏，鈕責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任。圍繞這主個(gè)階段又產(chǎn)生了有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任陸方面的三個(gè)基本理論。在這其中，疏，想黃任理論對(duì)于關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任訴訟的原被告有著十分廣泛和具體的劃定，被告包括制墻者、批發(fā)商、零售商簿，原告可以是購(gòu)買者、使用者或者受到損窯的其他人，在我看來(lái)，熒國(guó)產(chǎn)品責(zé)任主客體的部罔是非常大而且具有不確定性，在熒國(guó)這樣一個(gè)垃童保護(hù)人們權(quán)益的國(guó)家，其法律規(guī)定夜實(shí)踐和應(yīng)用中的靈活性和自:t性讓人頗有

17、感觸，將加許多關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的案例的判決，的確顯示了美國(guó)訟律體系的復(fù)雜和實(shí)用悅。(歐洲產(chǎn)品責(zé)任陸中對(duì)于責(zé)任主體的規(guī)定也是十分十分寬泛的，不僅針對(duì)于生產(chǎn)和銷特所經(jīng)過(guò)的程序中的主體，而且還有卜。點(diǎn)就是其規(guī)定當(dāng)有兩個(gè)或者兩個(gè)以上:t體對(duì)同一損害負(fù)責(zé)時(shí)，他們應(yīng)~承擔(dān)連帶責(zé)任。〉而在這方面，我國(guó)…直存在伊叫個(gè)問(wèn)題，就是對(duì)于責(zé)任主客體的規(guī)定施罔闊定且實(shí)踐中的靈活運(yùn)用的判例和理論基礎(chǔ)缺乏。在這兒我說(shuō)4點(diǎn)我一直業(yè)張的一個(gè)觀點(diǎn):法律是人們?yōu)榱司S護(hù)人民利益和

18、社會(huì)安定經(jīng)濟(jì)發(fā)展而制定的，就要根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況和社會(huì)反映來(lái)應(yīng)用，而不能太過(guò)于死板，也許這樣說(shuō)太過(guò)于感性，可我…直覺(jué)得值點(diǎn)i正是我們所缺乏的同人民在訴訟中的參與性和自主性太低。言歸正傳，另外美回產(chǎn)品責(zé)任陸中對(duì)于產(chǎn)品流通各環(huán)節(jié)的責(zé)任和義務(wù)的規(guī)定也是非常明確和具體的，而且對(duì)于環(huán)節(jié)相關(guān)的其他問(wèn)題也有較為明確地說(shuō)明。在擔(dān)保責(zé)任理論中就更加凸顯熒囪法律的自主性和靈活性。榮罔《統(tǒng)一商怯典C1966年)在確定設(shè)有合同關(guān)系的當(dāng)事人是否可依油反擔(dān)保要求賠償?shù)膯?wèn)

19、題上規(guī)應(yīng)了主種具體方案供各州選擇使用。而在中國(guó)，沒(méi)有合同關(guān)系的當(dāng)事人之間如果發(fā)生丁關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的糾紛往往得不到合理的解答，甚室一些受害者都不會(huì)去埠究這個(gè)黃任。立法完備性上續(xù)距可見(jiàn)…斑。另外，在嚴(yán)格責(zé)任螺論i在“點(diǎn)上，我國(guó)還是做得不錯(cuò)的，無(wú)論是對(duì)于產(chǎn)品的監(jiān)督和銷售巢道的管理都有比較完善的法律法規(guī)，在實(shí)踐中雖然也存在…些問(wèn)題，但現(xiàn)在的成果就已經(jīng)農(nóng)明了我陰在這方麗的成功ω[3]到外，我認(rèn)為在榮國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法訴訟中坯有較為先進(jìn)的…點(diǎn)是被告可以針對(duì)

20、原告不同的訴訟而提出的抗辯，其中的精華我認(rèn)為是承擔(dān)疏忽和相對(duì)疏忽以及自冒風(fēng)險(xiǎn)。承擔(dān)疏忽即原告自己的疏也行為，亦稱過(guò)失之分擔(dān)或有過(guò)失，通常發(fā)生在疏忽責(zé)任的案件中。它是指，跟貨白白因其疏忽未能發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品中的明顯缺陷或?qū)τ谌毕菘赡?011年6月刊商品與質(zhì)量理論研究如何構(gòu)建鐵路供電系統(tǒng)的質(zhì)量檢查體系口郭紅洲(武漢鐵路局機(jī)務(wù)處湖北武漢430000)摘要：全路實(shí)施鐵路局機(jī)車車輛維修驗(yàn)收工作的體制改革后，如何構(gòu)建鐵路供電系統(tǒng)的質(zhì)量檢查體系。關(guān)鍵字：鐵路

21、、驗(yàn)收，改革，質(zhì)量管理質(zhì)撿引言2011年是國(guó)家”十二五”規(guī)劃開(kāi)局之年，是我國(guó)鐵路大規(guī)模推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)并將不斷收獲豐碩成果的重要一年，也是鐵路企業(yè)繼續(xù)深化改革的重要一年。從今年開(kāi)始，全路實(shí)旆鐵路局機(jī)車車輛維修驗(yàn)收工作的體制改革，將鐵路局機(jī)車車輛驗(yàn)收工作委托鐵路安全監(jiān)督管理辦公室統(tǒng)一管理，把原來(lái)由驗(yàn)收員替代的質(zhì)檢工作全面納入設(shè)備維修單位的質(zhì)量管理；為完善自身的質(zhì)量管理體系，進(jìn)一步適應(yīng)現(xiàn)代化企業(yè)的管理要求，設(shè)備維修單位要改變以前驗(yàn)收室承擔(dān)內(nèi)部

22、質(zhì)量管理的方式，牢固樹(shù)立質(zhì)量主題意識(shí)，健全完善質(zhì)量控制體系，加強(qiáng)工作者自檢、班組長(zhǎng)互檢和質(zhì)檢員專檢，通過(guò)不斷強(qiáng)化質(zhì)量管理實(shí)現(xiàn)設(shè)備檢修質(zhì)量的提升。從目前我國(guó)鐵路系統(tǒng)設(shè)備維修單位質(zhì)量管理體系的現(xiàn)狀分析，牽引供電系統(tǒng)設(shè)備維修單位急需加強(qiáng)其質(zhì)檢工作，以完善其質(zhì)量管理體系。一、質(zhì)量管理發(fā)展過(guò)程基本簡(jiǎn)介質(zhì)量管理是指為了實(shí)現(xiàn)質(zhì)量目標(biāo)，而進(jìn)行的所有管理性質(zhì)的活動(dòng)。在質(zhì)量方面的指揮和控制活動(dòng)，通常包括制定質(zhì)量方針和質(zhì)量目標(biāo)以及質(zhì)量策劃、質(zhì)量控制、質(zhì)量保證

23、和質(zhì)量改進(jìn)。管理的發(fā)展大致經(jīng)歷了3個(gè)階段。最初是質(zhì)量檢驗(yàn)階段，產(chǎn)品質(zhì)量主要依靠操作者本人的技藝水平和經(jīng)驗(yàn)來(lái)保證，屬于”操作者的質(zhì)量管理”。20世紀(jì)初，以EW泰勒為代表盼科學(xué)管理理論的產(chǎn)生，促使產(chǎn)品的質(zhì)量檢驗(yàn)從加工制造中分離出來(lái)，質(zhì)量管理的職能由操作者轉(zhuǎn)移給工長(zhǎng)，是”工長(zhǎng)的質(zhì)量管理”。隨著企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和產(chǎn)品復(fù)雜程度的提高，產(chǎn)品有了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，各種檢驗(yàn)工具和檢驗(yàn)技術(shù)也隨之發(fā)展，大多數(shù)企業(yè)開(kāi)始設(shè)置檢驗(yàn)部門，有的直屬于廠長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，這時(shí)是”檢驗(yàn)

24、員的質(zhì)量管理”。上述幾種做法都屬于事后檢驗(yàn)的質(zhì)量管理方式，那個(gè)時(shí)候，企業(yè)的管理者認(rèn)為產(chǎn)品質(zhì)量是檢驗(yàn)出來(lái)的，因?yàn)橥ㄟ^(guò)檢驗(yàn)可以把質(zhì)量不好的產(chǎn)品挑出來(lái)，后來(lái)發(fā)現(xiàn)只是在事后來(lái)檢驗(yàn)，返修、報(bào)廢的損失無(wú)法避免，所以就思考能不能在制造過(guò)程中控制質(zhì)量昵這就到了質(zhì)量管理的第二階段：統(tǒng)計(jì)質(zhì)量管理階段。在這個(gè)階段，統(tǒng)計(jì)學(xué)在質(zhì)量管理方面的應(yīng)用得到了充分的發(fā)揮，我們?cè)谫|(zhì)量改進(jìn)方面拍腦袋也變得越來(lái)越科學(xué)，越來(lái)越尊重?cái)?shù)據(jù)了。再到后來(lái)，人們發(fā)現(xiàn)單純?cè)谥圃爝^(guò)程中控制質(zhì)量

25、也控制不住，而且成本也引起的損害沒(méi)有采取適當(dāng)預(yù)防措施，原告對(duì)此也應(yīng)負(fù)擔(dān)一部分責(zé)任。假如產(chǎn)品的操作者對(duì)產(chǎn)品的性能和危險(xiǎn)性有相當(dāng)認(rèn)識(shí)，但在使用產(chǎn)品時(shí)，因不小心致使受傷，應(yīng)自己負(fù)過(guò)失責(zé)任。例如，在i955年納爾遜訴安德森案中，法官對(duì)于原告明知機(jī)器有故障不能照常運(yùn)轉(zhuǎn)，而繼續(xù)操作該機(jī)器致傷，認(rèn)為受害人自己應(yīng)負(fù)疏忽責(zé)任。相對(duì)疏忽又稱比較過(guò)失，使之盡管原告對(duì)于損害的發(fā)生也有一定的過(guò)失，但法院只是按照原告過(guò)失在引起損害的原因中所占的比重，相應(yīng)減少被告的

26、賠償數(shù)額。如損害數(shù)額有100萬(wàn)美元，陪審團(tuán)認(rèn)為原告有30％的過(guò)失，那么原告最終只能獲得70萬(wàn)的美元的賠償。自冒風(fēng)險(xiǎn)是指，受害人對(duì)產(chǎn)品的缺陷及其危險(xiǎn)具有充分的知識(shí)和鑒別力，但他自愿地、不合理地使用了有缺陷的產(chǎn)品。原告因這種情況而致傷，被告可引之為抗辯理由。例如，明知雨傘是雨天防雨用具，卻將它當(dāng)作降落傘使用而致傷亡，雨傘生產(chǎn)者可不負(fù)責(zé)任。又如，藥品說(shuō)明書(shū)上已明示”多服時(shí)有副作用，使用時(shí)需遵醫(yī)囑”等警告文字，如原告沒(méi)有照辦而擅自多服用而受害，

27、其損害應(yīng)由本人負(fù)責(zé)，或至少可減少損害賠償額。另外的抗辯事由如不當(dāng)使用和濫用產(chǎn)品、擅自改動(dòng)產(chǎn)品、擔(dān)保的排除和限制都是非常具有代表性的，在實(shí)際訴訟應(yīng)用中也起著重要的作用。而在我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法中與此相關(guān)的規(guī)定只有在第四十一條中”生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)未將產(chǎn)品投入流通的：(二)，舡品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的：(三)將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的?！眱烧摺?。比較，具體程度和完備性上的

28、差距非常明顯，而美國(guó)產(chǎn)晶責(zé)任法中對(duì)于被告抗辯事由的規(guī)定在實(shí)際應(yīng)用中顯得十分有必要和人性化。此外，在賠償范圍和處罰規(guī)則上面，美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中的賠償范闈在我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法中都有囊括，我困產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定我覺(jué)得較歐美產(chǎn)品責(zé)任法而言更為具體明確，也更為適應(yīng)我國(guó)國(guó)情。而針對(duì)歐洲國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法，我認(rèn)為也有‘些理論是非常有實(shí)際意義的，這其中歐共體《產(chǎn)品責(zé)任指令》是比較有代表性的，其中的幾點(diǎn)理論我認(rèn)為值得我們參考。凈先是歐共體《產(chǎn)晶責(zé)任制指令》●●●●

29、●●●—●●●州●㈣中所采取的無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，其指令第四條規(guī)定：受害人只要證明損害和缺陷的事實(shí)及兩者之間的因果關(guān)系，即可要求生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任，而無(wú)需證明被告有過(guò)失。一這與我上面提及的”在我國(guó)，沒(méi)有合同關(guān)系的當(dāng)事人之間如果發(fā)生了關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的糾紛往往得不到合理的’解答”形成對(duì)比一也與美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中的嚴(yán)格責(zé)任相似，但具體的理論基礎(chǔ)和實(shí)施內(nèi)容還是有所不同。而對(duì)于中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法而言，差距就在于我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法把訴訟的重點(diǎn)過(guò)于集中在被告的疏忽和主觀

30、故意上。其次，歐共體《產(chǎn)品責(zé)任制指令》中關(guān)于對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯的規(guī)定與我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法較為相似，但也有幾點(diǎn)是我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法索不完善的，如產(chǎn)品既非生產(chǎn)者為銷售或其他任何經(jīng)濟(jì)目的的供貨而產(chǎn)生的，也不是生產(chǎn)者在其商業(yè)活動(dòng)中生產(chǎn)或提供的。據(jù)個(gè)例子來(lái)說(shuō)，有人為了使自己的睡眠更舒服自己制作了一個(gè)氫氣枕頭，可有其朋友在其不知道的情況下拿去使用，不慎引起爆炸，那這個(gè)責(zé)任就不應(yīng)該由氫氣枕頭的制作者承擔(dān)。這種現(xiàn)象在我國(guó)不是沒(méi)有發(fā)生過(guò)，而我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法中就忽略的

31、這一點(diǎn)。【4】對(duì)于我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法而言，還是有需要完善和提高的地方，這不僅僅需要在實(shí)踐生活和訴訟中的積累和挖掘，對(duì)于先進(jìn)理論知識(shí)和立法原理的學(xué)習(xí)我認(rèn)為也是必不可少的。我相信，在我囡每個(gè)方面都在蓬勃發(fā)展的今天，我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量法的發(fā)展必定會(huì)不負(fù)眾望，而我們也立志為自貢獻(xiàn)自己微薄的力量。參考文獻(xiàn)：【l】王春婕主編：《國(guó)際商法教程》新華出版社，1994年版?！?】禚廣平主編：《美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的理論與實(shí)踐》，法律出版社，1997年版?！?】王傳麗主

32、編：《國(guó)際貿(mào)易法》，法律出版社，1998年版?！?】蔣德恩編著：《世界貿(mào)易組織中的爭(zhēng)端解決》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，1999年版。[5】《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》。作者簡(jiǎn)介：張燕(1984)，女，天津市人，貴州大學(xué)2010級(jí)國(guó)際法專業(yè)碩士研究牛，研究力響：國(guó)際公法。7萬(wàn)方數(shù)據(jù)2011年6月刊商品與質(zhì)量理論研究如何構(gòu)建鐵路供電系統(tǒng)的質(zhì)量檢查體系口輒紅圳(武漢鐵路局機(jī)務(wù)處湖北武漢43ωω)摘要:會(huì)路實(shí)施鐵路局機(jī)車車輛維修驗(yàn)收工作的體制改

33、革后，如何構(gòu)建鐵路供電系統(tǒng)的質(zhì)量檢查體系.關(guān)鍵字:鐵路、革命桃、改革、盾量管理、破檢.~I曹2011年是國(guó)家“十二丑“規(guī)劃開(kāi)周之年，是挽回鐵路大規(guī)模推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)并將不斷收在卒碩成果的囂要…年，也是鐵路企業(yè)繼續(xù)深化改革的囂婆…~.從今年開(kāi)始，全路實(shí)施鐵路局機(jī)車車輛維修驗(yàn)收工作的體制改革，將鐵路局機(jī)車車輛驗(yàn)收工作委托鐵路安全監(jiān)督管理辦公室統(tǒng)…管理，把原來(lái)自驗(yàn)收員替代的質(zhì)檢工作全國(guó)納入設(shè)備維修單位的質(zhì)量管理:為完善自身的威量管現(xiàn)體系，進(jìn)一步

34、適應(yīng)現(xiàn)代化企業(yè)的管理要求，設(shè)備維修單位要改變以前驗(yàn)收室承擔(dān)內(nèi)部質(zhì)量管理的方式，牢固樹(shù)立質(zhì)最主題意識(shí)，健全完善質(zhì)最控制體系，加強(qiáng)工作者自檢、班組長(zhǎng)直檢和質(zhì)檢員專檢，通過(guò)不斷強(qiáng)化質(zhì)最管理實(shí)現(xiàn)設(shè)備檢修質(zhì)量的提升“從目前我國(guó)鐵路系統(tǒng)設(shè)備維修單位質(zhì)量管現(xiàn)體系的現(xiàn)狀分析，牽引供電系統(tǒng)設(shè)備維修尊位急稽加強(qiáng)其質(zhì)檢工作，以完善其質(zhì)量管理體系。一、質(zhì)量管理發(fā)展迎程基本簡(jiǎn)介質(zhì)量管理是指為了實(shí)現(xiàn)質(zhì)量目標(biāo)，而進(jìn)行的所有管理性質(zhì)的活動(dòng)ω在質(zhì)量方面的指揮和控制活動(dòng)，

35、通常包括制定質(zhì)量方針和質(zhì)量目標(biāo)以及質(zhì)最策劃、質(zhì)最控制、質(zhì)最保證和質(zhì)最改進(jìn).管理的發(fā)展大致經(jīng)歷了3個(gè)階段。最初是質(zhì)量生檢驗(yàn)階段，產(chǎn)品質(zhì)最主要依靠操作者本人的技篤水平和經(jīng)驗(yàn)來(lái)保證，屬于“操作者的質(zhì)最管理“.20世紀(jì)初，以衛(wèi)W.泰勒為代表的科學(xué)管理理論的產(chǎn)生，促位!F品的質(zhì)量檢驗(yàn)從加工制造中分離出來(lái)，質(zhì)量管理的職能由操作者轉(zhuǎn)移給工長(zhǎng)，娃“工長(zhǎng)的質(zhì)量管理“。隨著企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和產(chǎn)品復(fù)雜程度的提高，產(chǎn)品布了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，各種檢驗(yàn)工具和檢驗(yàn)技術(shù)也隨

36、之發(fā)展，大多數(shù)企業(yè)開(kāi)始設(shè)置檢驗(yàn)部門，有的直屬于廠長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，這時(shí)是“檢驗(yàn)員的質(zhì)是管理“。上述幾種做法都屬于事后檢驗(yàn)的質(zhì)量管理方式，那個(gè)時(shí)候，企業(yè)的管理者認(rèn)為產(chǎn)品質(zhì)量是檢驗(yàn)出來(lái)的，因?yàn)橥ㄟ^(guò)檢驗(yàn)可以把質(zhì)量不好的產(chǎn)品挑出來(lái)，后來(lái)發(fā)現(xiàn)只是在事后來(lái)檢驗(yàn)，j單修、報(bào)廢的損失無(wú)法避免，所以就思考能不能在制造過(guò)程中控制質(zhì)盤呢這就到了質(zhì)量管理的第二階段g統(tǒng)計(jì)質(zhì)量管理階段。在這個(gè)階段，統(tǒng)計(jì)學(xué)在質(zhì)量管綴方面的應(yīng)用得到了充分的發(fā)揮，我們?cè)谫|(zhì)量改進(jìn)方面拍腦袋也變得越

37、來(lái)越科學(xué)，越來(lái)越尊重?cái)?shù)據(jù)了.再到后來(lái)，人們發(fā)現(xiàn)單純?cè)谥圃爝^(guò)程中控制質(zhì)量也控制不住，而且成本也_...閹，嗣.…..咱M…M…闊.惻..唱....…同..啕問(wèn)....同.…?！啊瓎?wèn).…閘..咱恫..申....間..喃間樹(shù)陽(yáng)..咱_.‘同...網(wǎng)舍咱峙.咱“…嗣..喃惻..嗡呻…....…..嗡“…呻…喃_.嗡.....叫樹(shù)…蛐....引起的損害沒(méi)有采取適當(dāng)預(yù)防措施，原告對(duì)此也應(yīng)負(fù)擔(dān)一部分黃任。假如產(chǎn)品的操作者對(duì)產(chǎn)品的性能和危險(xiǎn)性有相當(dāng)認(rèn)

38、識(shí)，但在使用產(chǎn)品時(shí)，因不小心致使受傷，應(yīng)自己負(fù)過(guò)失螢任。例如，在1955年納爾遜訴安德森案中，法官對(duì)于原告明知機(jī)器有故障不能照常運(yùn)轉(zhuǎn)，而繼續(xù)操作該機(jī)器致傷，認(rèn)為受害人自己應(yīng)負(fù)疏忽貨任。相對(duì)疏忽又稱比較過(guò)失，使之盡管原告對(duì)于損害的發(fā)生也何一定的過(guò)失，但法院凡是按照原告過(guò)失在引起損害的跟回中所占的比重量，相應(yīng)減少被告的賠償數(shù)額.如損害數(shù)額街100l榮元，陪審閉認(rèn)為原告有30%的過(guò)失，那么原告最終只能輯得70萬(wàn)的美元的賠償。臼冒風(fēng)險(xiǎn)是指，受害

39、人對(duì)產(chǎn)品的缺陷及其危險(xiǎn)具有充分的知識(shí)和鑒別力，但他自愿地、不合理地使用了有缺陷的產(chǎn)品。原告回這種情況而致傷，被告可尋|之為抗辯理由.例如，明知雨傘是闊天防雨用具，卻將它當(dāng)作降落傘使用而致傷亡，雨傘生產(chǎn)者可不負(fù)責(zé)任。又如，藥品說(shuō)明書(shū)上己明示“多服時(shí)有副作用，使用時(shí)需遭醫(yī)囑“等警告文字，如原Jr投有照辦而擅自多服用而受害，其損害應(yīng)由本人負(fù)責(zé)，或菜少可減少損窯賠償額。另外的抗辯事白如不當(dāng)使用和檻用產(chǎn)品、摘自改動(dòng)產(chǎn)品、擔(dān)保的排除和限制都是非常具

40、有代表性的，在實(shí)際訴訟應(yīng)用中也起著意薯的作用。而在我網(wǎng)產(chǎn)品質(zhì)露:訟中與此相關(guān)的規(guī)定只有在第四卡一條中“生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之…的，不承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)未將產(chǎn)品投入流通的:(二)產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的(主)將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的?！皟烧弑容^，具體稅度和完備性上的差距非常明顯，而美國(guó)產(chǎn)lih責(zé)任法中對(duì)于被告抗辯事山的規(guī)定在實(shí)際應(yīng)用中顯得十分布必要和!人性化。此外，在賠償范鬧和處罰規(guī)則k面

41、，美國(guó)產(chǎn)品貨任陸中的賠位范|劃在我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)最陸中都有囊括，戰(zhàn)國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定我覺(jué)得較歐策產(chǎn)品責(zé)任法而言更為具體明確，也更為適陽(yáng)我閨閔情。而針對(duì)歐洲國(guó)家的產(chǎn)品資任訟，戰(zhàn)認(rèn)為也有歧理論是非常有實(shí)際意義的，這其巾歐共體《產(chǎn)品責(zé)任指令》是比較有代表性的，:ltj的兒點(diǎn)理論我認(rèn)為值得我們參~.芮先是歐共體《產(chǎn)品責(zé)任制指令》中所采取的光過(guò)失責(zé)任版則，其指令第四條規(guī)定:受害人只要證明損害和缺陷的事實(shí)及兩者之間的因果關(guān)系，即可要求生產(chǎn)者承擔(dān)黃任，而無(wú)

42、捕證明被告有過(guò)失?！@與我上面提及的“在我閡，沒(méi)有合同關(guān)系的當(dāng)事人之間如果發(fā)生丁關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的糾紛往往得不到合理的解答“形成對(duì)比叩也與熒閔產(chǎn)品責(zé)任括中的嚴(yán)格黃任相似，但具體的理論基礎(chǔ)和實(shí)施內(nèi)容還是有所不間。而對(duì)于中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法而言，差距就在于我罔產(chǎn)品責(zé)任法把訴訟的重點(diǎn)過(guò)于集中在被告的疏忽和主觀故意上。其次，歐共體《產(chǎn)品責(zé)任制指令》中關(guān)于對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯的規(guī)定與我周產(chǎn)品質(zhì)量法較為栩似，但也有幾點(diǎn)是我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法索不究善的，如產(chǎn)品既非生產(chǎn)者

43、為銷售或其他任何經(jīng)濟(jì)目的的供貨而產(chǎn)生的，也不是生產(chǎn)者在其商業(yè)活動(dòng)中生產(chǎn)或提供的，據(jù)個(gè)例子來(lái)說(shuō)，有人為了使自己的睡眠更舒服自己制作了一個(gè)氧氣枕頭，時(shí)有其朋友在其不知道的情況下拿去使用，不慎引起爆炸，那這個(gè)責(zé)任就不成該由氧氣枕頭的制作者承擔(dān)。地種現(xiàn)象在我國(guó)不是沒(méi)有發(fā)生埠，而我罔產(chǎn)品質(zhì)最怯中就忽略的這一點(diǎn)。[4]對(duì)于殘網(wǎng)產(chǎn)品質(zhì)最法而苔，還是有需要完善和提高的地方，1革不僅僅需要在實(shí)踐生活和訴訟中的積累和挖掘，對(duì)于先進(jìn)現(xiàn)論知識(shí)和立法原瑣的學(xué)習(xí)我

44、認(rèn)為也是必不可少的。我相信，在我闊每個(gè)方面都在蘸勃發(fā)展的今天，我罔的產(chǎn)品質(zhì)最法的發(fā)展必定會(huì)不負(fù)眾望，而我們也立志為自貢獻(xiàn)自己微薄的力簸。參考文獻(xiàn)s川玉脊鍵主編:.新華出版社.1994年版。[2]崔廣平主編:，法律出版社，1997年版。[3]主化麗主編:.法律出版社.1998年版。[4]蔣德熄編者:，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué):U版社，1999年版。[5](中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量拉機(jī)作者簡(jiǎn)介g張燕(1984)，女，夭溝市人，貴州大學(xué)2010級(jí)國(guó)際陸