兩大法系民事訴訟中法官釋明權比較研究

1、兩大法系民事訴訟中法官釋明權比較研究兩大法系民事訴訟中法官釋明權比較研究兩大法系民事訴訟中法官釋明權比較研究作者：夏倩倩發(fā)布時間：2011082910:34:18任何事物都是變化發(fā)展的，世界沒有一成不變的事物。每個事物都有其產生、發(fā)展、消亡的過程，任何事物都是過程的集合體，作為過程而存在發(fā)展，從簡單到復雜，不完善到完善。法官釋明權這項獨特的法律制度，也經歷了一個變化發(fā)展的過程。世界上沒有一種理論或原則放之四海而皆準的，因為各國的訴訟體制

2、、訴訟模式、訴訟價值觀不同，因此法官釋明權制度在各國的發(fā)展和研究現狀也有所差異。下面介紹幾個典型國家的法官釋明權制度。一、大陸法系民事訴訟中法官釋明權考察1、德國任何事物的產生不是偶然的，有著深刻的社會背景?！吧鐣皇欠蔀榛A的，那是法學家們的幻想。相反的，法律應當以社會為基礎?！盵1]受訴訟觀念轉變的影響，普遍加強了法官的職權干預，規(guī)定了法官釋明權或釋明義務。釋明權最早出現在19世紀晚期德國，1877年《德國民事訴訟法》對釋明權內容

3、的規(guī)定，在世界上第一次使釋明權成為法律概念。筆者以德國民事訴訟法修改的時間為主線，來闡述釋明權的相關內容。最初把釋明制度定位為法官的職權，在《德國民事訴訟法草稿》第126條第一項和第二項規(guī)定的體現了在當事人提出的案件事實和舉出的證據存有不足的情況下，審判長可以使用發(fā)問或提醒的方式行使釋明權，為當事人排除矛盾的事項，明確自己的主張?zhí)峁椭?。后來立法委員會在立法中正式規(guī)定為義務性，體現在1877年德國民事訴訟法第130條第一項和第二項中。經

4、過幾次修改，又進一步調整了法官釋明權的內容?，F行德國民事訴訟法第139條詳細規(guī)定了法官釋明權的內容和適用時間范圍，規(guī)定釋明權適用于訴訟程序的全過程。為保障當事人充分說的法律制度。臺灣地區(qū)法官釋明權設立的原則和法官適用釋明權的條件和方式主要體現臺灣2000年修訂前的民事訴訟法第199條規(guī)定:“審判長應注意令當事人得為適當完全之辯論，審判長應向當事人發(fā)問或曉諭，令其陳述事實，聲明證據或為其他必要之聲明及陳述，其所聲明或陳述有不明了或不完足者

5、，應令其敘明或補充之。陪審推事告明審判長后，得向當事人發(fā)問或曉喻?！睘榱顺浞职l(fā)揮釋明制度的作用，擴大事實和法律兩個層面的適用的范圍，從事實上闡述到訴訟法律觀點的完全恰當的闡述來加強意思溝通，真正解決糾紛，實現訴訟目的。2000年2月9日新修正公布的民事訴訟法又新增了一個條文，即第199條之“I:依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數法律關系，而其主張不明了或不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之。II:被告如主張有消滅或防礙原告請求之事由，

6、究為防御方法或提起反訴有異議時，審判長應闡明之?！倍?、英美法系民事訴訟中法官釋明權考察1、英國釋明權制度始于大陸法系國家，在英美法系國家，并沒有大陸法系國家民事訴訟理論中那種高度抽象化、系統(tǒng)化的釋明權制度。這是因為大陸法系國家有釋明權制度存在的社會政治、經濟制度土壤。而英美法系國家在民事訴訟中奉行自由主義訴訟觀，法官消極被動，不能積極干預。英國實行的是嚴格的當事人主義，這種訴訟模式使民事訴訟具有濃重的對抗色彩，嚴格限制法官的職權，法官釋

7、明權，沒有存在的空間。根據辯證唯物主義的思想，任何事物都是包含兩方面的，二者對立統(tǒng)一，相互聯系，相互轉化，任何一種制度都不會是絕對完美的。英國進行制度改革，開始強化法官釋明權?！队旅袷略V訟法規(guī)則》的第18條第1款表達了法官為獲得更多信息的“釋明”表現，為了能夠得到充足的信息量，法官不受時間的限制隨時要求當事人不明確的爭議主張表達明確，進一步提供與爭議有關的信息。有關和解和程序選擇方面的釋明是《英國民事訴訟規(guī)則》1.4條第5、6項的規(guī)