證券其它相關(guān)論文-證券法中的民事責(zé)任功能分析

1、證券其它相關(guān)論文證券其它相關(guān)論文證券法中的民事責(zé)任功能分析證券法中的民事責(zé)任功能分析摘要：證券法中的法律責(zé)任有刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任三種。這三者分別從公法和私法的角度對證券法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。證券法中民事責(zé)任的功能決定了三者之間關(guān)系的一個(gè)基點(diǎn)在于民事責(zé)任為先。證券法中民事責(zé)任具有填補(bǔ)損害的補(bǔ)償功能、阻止違法的威懾和預(yù)防功能、協(xié)助執(zhí)行法規(guī)和管理市場的效率功能、完善監(jiān)管體系的功能等等。關(guān)鍵詞：證券法；民事責(zé)任；功能雖然證券法第1條開張明

2、義地強(qiáng)調(diào)了在證券市場對投資者進(jìn)行保護(hù)的重要性。但由于對民事責(zé)任認(rèn)識(shí)不足和立法上的某種缺陷，該宗旨沒能很好地貫徹在全部證券法中，比較明顯的就是股民要求證券市場違法者承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟被法院駁回訴訟請求。這樣，眾多受損股民心理難以平衡。股民對證券市場的信心有所下降。因此如何增強(qiáng)股民的信心，吸引更多的投資者加入到證券市場就成為一個(gè)迫在眉睡的問題。我們認(rèn)為，必須加強(qiáng)證券法上法律責(zé)任，尤其是民事責(zé)任的立法、司法的研究，充分發(fā)揮證券法中民事責(zé)任的功

3、能。這是由證券法中民事責(zé)任的功能決定的。證券法中的法律責(zé)任有刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任三種。證券法中的民事責(zé)任是指證券法上明確規(guī)定的，在證券發(fā)行和交易過程中，證券發(fā)行人、投資者、證券公司、證券交易所、證券交易服務(wù)機(jī)構(gòu)、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員因違反證券法的規(guī)定，侵犯其他主體的合法民事權(quán)益而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律后果。證券法上民事責(zé)任是保護(hù)證券法律關(guān)系主體民事權(quán)利的重要措施。在日本，有學(xué)者認(rèn)為這實(shí)際上象征著以投資者自覺為背景的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)

4、，而進(jìn)行追訴有關(guān)人員的個(gè)人民事責(zé)任。[1]也就是說，在一定程度上，民事責(zé)任損害賠償請求權(quán)的建立，乃是消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的具體成果之一。[2]（我國尚未將證券法上今雖課違法者以刑事責(zé)任或行政責(zé)任，但此等效果對受害人而言，并無所增益（coldcomft）[4]，還會(huì)影響投資大眾的投資意愿，阻礙資本的形成，進(jìn)而影響證券市場的長久存在。正因?yàn)檫@樣，在證券法律責(zé)任中，作為維護(hù)市場秩序的手段，民事責(zé)任制度往往應(yīng)優(yōu)先于刑事責(zé)任和行政責(zé)任制度而適用。2.阻止違

5、法的威懾和預(yù)防功能。民事責(zé)任制度不僅具有填補(bǔ)損害的補(bǔ)償功能，更因民事責(zé)任之巨大，可使違法者三思而后行，這就是民事責(zé)任阻止違法的威懾和預(yù)防功能。所謂威懾和預(yù)防功能就是通過民事責(zé)任機(jī)制的建立和運(yùn)行，令潛在的違法行為者不敢輕舉妄動(dòng)，以預(yù)防損害投資者合法權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生；威懾和預(yù)防功能在于“防思于未然”，是一種積極功能。古往今來，各國民法都將這一功能作為一項(xiàng)重點(diǎn)，“在公司法及證券法領(lǐng)域，個(gè)人訴訟特別優(yōu)勝之處是其威懾作用”[5].從證券法中民事責(zé)任

6、的立法歷程來看，阻止違法的威懾和預(yù)防功能也占居著非常重要的地位。在今天的證券立法中，為了充分保護(hù)投資者，公開原則成為證券法的重要基石。所謂公開原則就是要求完全公開上市公司的營業(yè)及財(cái)產(chǎn)狀況等重要信息，以便為投資者提供良好的投資決定機(jī)會(huì)，使投資者避免因證券發(fā)行中的欺詐行為而受到損害。[6]投資者在證券市場進(jìn)行投資時(shí)，往往以有關(guān)上市公司的信息為標(biāo)準(zhǔn)來判斷投資的價(jià)值。因此，信息的完整、準(zhǔn)確非常重要。如果上市公司違反法律的規(guī)定，在招股說明書類中有

7、不實(shí)記載，受害人應(yīng)依法享有損害賠償請求權(quán)，要求違法行為者承擔(dān)民事責(zé)任。證券法上民事責(zé)任的巨大性，能使招股說明書類文件的編造者或使用關(guān)系人采取違法行為時(shí)會(huì)三思而后行。這樣就有利于貫徹公開原則，發(fā)揮阻止違法的威懾和預(yù)防功能。正如美國最高法院所指出的：“這個(gè)由股東的無助產(chǎn)生的訴訟，長久以來是公司經(jīng)營管理者的主要規(guī)管者，提供了不算少的動(dòng)力避免至少最嚴(yán)重的背叛股東利益。有人論證如果沒有這個(gè)訴訟，對這些濫用就沒有實(shí)際的制約，這一說法不無道理。”[7