征地沖突研究.pdf

1、我國快速城鎮(zhèn)化進程導致了大量的農(nóng)地被征為非農(nóng)用地，而征地過程伴隨土地權益的調(diào)整引發(fā)了大量的土地沖突事件和失地農(nóng)民。由于征地沖突緩解或化解的機制尚未建立，隨著我國未來繼續(xù)推進加速城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，征地矛盾沖突必將越演越烈。因此，有必要探索有效解決土地沖突的系統(tǒng)的理論支持和制度化手段。
　　 本文在綜合借鑒國內(nèi)外已有研究成果的基礎上，把國外對土地沖突研究的思路和方法進行適當?shù)母倪M，使之符合我國的國情。在對相關概念和理論等基本問題進行闡述之

2、后，本文展開研究的框架是：征地沖突的誘因→征地沖突的動力→征地沖突的博弈過程→征地沖突的調(diào)適機制→總結。
　　 1、征地沖突的誘因。誘因的存在使得征地沖突的發(fā)生具有潛在可能。征地沖突誘因是多方面的，從宏觀社會到中觀政府組織再到微觀沖突主體的整體誘因來源來看，誘因包括：法律制度誘因、社會環(huán)境誘因、政府組織誘因和行為主體誘因等。土地沖突的發(fā)生并不是由于單個誘因在起作用，而是多誘因綜合起作用。
　　 2、征地沖突的動力。沖突動

3、力激發(fā)了征地沖突的發(fā)生，而征地沖突動力是基于土地相對沖突主體的效用不一致而產(chǎn)生的。對地方官員而言，征地為官員帶來兩類效用：第一類主要是從貨幣收益帶來的有形效用；第二類則主要是從政府官員政績的提升帶來的無形效用。兩類效用與征地規(guī)模大小成正相關關系，這兩類效用越大，征地沖突的動力就越大。對被征地的農(nóng)民而言，其抗爭的動力源于其失地之后所面臨的風險狀況。處于不同風險狀況的農(nóng)民，其抗爭風險的動力是不同的。農(nóng)民的抗爭動力源于：①抗爭行為獲得的補償收

4、益相對于自身的效用狀況；②失地農(nóng)民抗爭在不確定條件下的期望補償數(shù)額的大??；③失地農(nóng)民抗爭所面臨環(huán)境的不確定性；④失地農(nóng)民的主觀投機性。根據(jù)政府征地的效用函數(shù)與征地補償對失地農(nóng)民的效用函數(shù)成反向變化，沖突一方以對方的負效用為效用，征地沖突動力的大小取決于雙方反向變化的差距。根據(jù)沖突動力變化規(guī)律，本文引入了Kaldor-Hicks補償檢驗模型指導征地政策的制訂和實施。檢驗模型表明：征地決策的Pareto效率趨向要縮小農(nóng)民與政府官員之間的沖突

5、動力，以提高農(nóng)民的服從度，降低征地沖突的強度。
　　 3、征地沖突參與主體博弈過程。博弈局中人設為政府官員與被征地農(nóng)民，展開型威脅博弈模型模擬了沖突參與主體展開討價還價的博弈過程，求得納什均衡解表明：①沖突各方的土地效用收益隨土地沖突升級而降低，相應土地社會總效用收益減少，造成土地資源的浪費；②沖突一方獲取土地面積份額隨自身的沖突成本與收益的比值的增大而增加，隨另一方的沖突成本與收益的比值的增大而減少，在土地收益相對穩(wěn)定情況下，

6、支付沖突成本能力越強的一方，其獲取土地權益份額越多。在博弈過程中，博弈雙方為達到要價目標而采取的進攻型威脅策略和防御性威脅策略是建立在雙方互動中形成的對對方的判斷的基礎之上的。由于失地農(nóng)民和政府官員是有差別的非對稱有限理性博弈群體，雙方的沖突處于非對稱信息的動態(tài)博弈的狀態(tài)中。這樣，有限理性博弈方通過多次互相的了解和策略調(diào)整，一方面，政府官員采取的策略是對農(nóng)民的控制與安撫，另一方面，農(nóng)民采取的策略是對政府官員的抗爭與妥協(xié)?？刂婆c抗爭的策略

7、構成了政府官員與農(nóng)民沖突的一面，而安撫與妥協(xié)的策略反映了政府官員與農(nóng)民和諧的一面，而各方采取哪種策略的時機可借助鷹鴿博弈模型及其復制動態(tài)分析，結果表明：各方采取的策略最終收斂于進化穩(wěn)定策略，而進化穩(wěn)定策略形成取決于土地對各自的效用價值和沖突成本的比較值的變化。
　　 4、征地沖突的調(diào)適機制。征地矛盾沖突的緩解或化解有待構建沖突的調(diào)適機制，必須使法律、環(huán)境和個體效用等各方面相互適應。征地沖突調(diào)適的策略選擇有多種方式，但最根本的保障