我國征地沖突治理問題研究.pdf

1、在城市化加速推進和社會經(jīng)濟全面轉(zhuǎn)型的背景之下，征地沖突問題已逐漸成為影響我國農(nóng)村社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的重要問題，亟待有效治理，但相比征地沖突對社會經(jīng)濟和穩(wěn)定所造成的威脅，當(dāng)前征地沖突治理工作總體上嚴重不足，治理主體單一、方法簡單、效果不佳、效率低下。在此背景下，本文結(jié)合國外土地沖突研究最新進展和我國特殊國情，提出了征地沖突治理概念，在我國征地沖突治理主體及手段現(xiàn)狀研究基礎(chǔ)上，分析了征地沖突治理“零和”邏輯缺陷，重構(gòu)了征地沖突治理的“共贏”

2、邏輯，對征地沖突治理本質(zhì)進行再思考，提出征地沖突“關(guān)系”治理理論，對征地沖突主體多元化和適合征地沖突治理的若干治理工具進行了深入探討。
　　 本論文主要結(jié)論包括：
　　 （1）征地沖突治理主體應(yīng)實現(xiàn)多元化
　　 當(dāng)前我國征地沖突治理是以政府為單一主體的沖突治理，其結(jié)果導(dǎo)致征地沖突政府治理失靈。我國征地沖突治理潛在主體包括農(nóng)民自治組織、農(nóng)村非治理精英和中立第三方。不同的治理主體在資源稟賦及治理效果上存在差異性，不同

3、主體身份、特征和對于征地沖突治理效果可能具有重要影響。這些結(jié)論表明征地沖突治理應(yīng)實現(xiàn)主體多元化，以便充分利用各治理主體的資源稟賦和治理效果的差異性優(yōu)勢。征地沖突的多元治理必須在一個綜合框架下實現(xiàn)。綜合框架應(yīng)包括宏觀和微觀兩個層面，宏觀層面以中央政府為治理主體，微觀層面則應(yīng)促進地方政府、農(nóng)民自治組織和農(nóng)村非治理精英以及中立第三方的分工與協(xié)作。
　　 （2）征地沖突治理應(yīng)以征地過程中的社會關(guān)系為治理對象
　　 當(dāng)前我國征地沖

4、突治理是以“沖突行為”為對象的治理，這種以行為本身為對象的征地沖突治理存在諸多局限。因此本文試圖從農(nóng)民征地沖突參與行為入手，探索其行為背后的動機與激勵，從這一層面上探索征地沖突治理對策。本文在Korf的情景模型基礎(chǔ)上，強調(diào)宏觀的經(jīng)濟社會背景因素對沖突主體參與決策的影響，提出了“背景—情境”模型（Background-Contextual Model，BCM），將其運用到對中國征地沖突中農(nóng)民參與行為的研究中，并利用結(jié)構(gòu)方程模型，探索農(nóng)民參

5、與行為的影響因素和作用路徑。利用安徽省桐城市城郊農(nóng)戶問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，結(jié)構(gòu)方程模型運算結(jié)果表明雖然部分假設(shè)在該區(qū)域數(shù)據(jù)條件下并不成立，但農(nóng)民征地沖突參與行為背后確實存在激勵與動機，BCM模型也適用于我國征地沖突的分析。這一結(jié)論為征地沖突治理提供了新思路，即征地沖突治理不應(yīng)再以沖突行為本身為研究對象，而應(yīng)以征地過程中的社會關(guān)系為研究對象。征地沖突的“關(guān)系”治理可以從對農(nóng)村社會干群關(guān)系的治理、對征地人員工作方式和工作態(tài)度的治理、對征地領(lǐng)域腐敗

6、的治理和對征地補償分配的治理四個方面展開。
　　 （3）征地沖突治理應(yīng)基于“共贏”邏輯
　　 當(dāng)前征地沖突治理邏輯具有明顯的“零和”特征，“零和”邏輯可能會嚴重影響征地沖突治理效果，甚至產(chǎn)生相反的效果。征地過程中農(nóng)民與地方政府“零和”博弈模型的比較靜態(tài)分析結(jié)果表明，在不改變當(dāng)前征地沖突“零和”博弈格局的前提下，即便中央政府治理征地沖突、維護社會和諧的意愿增加，也可能無法達到減少征地沖突的目標，反而會激勵農(nóng)民和地方政府都增

7、加暴力的投入，從而導(dǎo)致更多的沖突。本文以征地沖突發(fā)生率對省級行政區(qū)域征地沖突情況進行考量，發(fā)現(xiàn)我國征地沖突表現(xiàn)出較強的正空間相關(guān)性，存在高沖突發(fā)生率地區(qū)與高沖突發(fā)生率地區(qū)相鄰，低沖突發(fā)生率地區(qū)與低沖突發(fā)生率地區(qū)相鄰的空間特征。本文運用回歸模型探索我國征地沖突發(fā)生率的影響因素，結(jié)果表明我國征地沖突發(fā)生率與人均耕地面積成反比，與區(qū)域城市維護建設(shè)資金收入中土地出讓金所占比重成正比。征地沖突的這些規(guī)律性表明我國征地沖突本質(zhì)上是現(xiàn)實性的利益沖突，

8、因此，本文提出要引入“共贏”思維作為征地沖突治理的邏輯，即以實現(xiàn)征地過程中各利益相關(guān)主體的共贏為指導(dǎo)，對征地沖突問題進行治理?！肮糙A”邏輯的核心是改征地利益分配的“零和”博弈為“合作”博弈。征地沖突的“共贏”邏輯對我國征地制度改革和征地沖突治理模式選擇具有重要啟示。
　　 （4）征地沖突治理手段應(yīng)不斷創(chuàng)新
　　 征地沖突治理手段需要不斷創(chuàng)新。本文基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建了征地沖突后果評價和預(yù)警評價模型。本文從人員傷亡、經(jīng)濟

9、損失、社會危害和政治危害四個方面來評價征地沖突后果，從征地項目的具體特征、區(qū)域征地管理情況、地方政府及相關(guān)部門征地沖突治理能力、待征區(qū)域社會基礎(chǔ)四個方面進行預(yù)警評價。兩個模型均表現(xiàn)良好，這表明征地沖突預(yù)警模型在征地沖突治理中有廣闊應(yīng)用前景。論文還指出，訴訟外糾紛解決機制（ADR）長期以來一直是我國農(nóng)村社會沖突治理的主要組成部分，但是當(dāng)前ADR存在缺陷，不適合治理有地方政府涉入其中的征地沖突，必須進行調(diào)整，一個合理的調(diào)整方案就是構(gòu)建征地沖