計算機導(dǎo)航輔助膝關(guān)節(jié)置換股骨假體旋轉(zhuǎn)力線的初步研究.pdf

1、目的：
　　通過計算機導(dǎo)航與傳統(tǒng)技術(shù)技術(shù)的隨訪療效、股骨假體力線測量指標，比較兩種手術(shù)方法得到的療效是否存在區(qū)別，探討計算機導(dǎo)航輔助膝關(guān)節(jié)置換是否能得到更精確的股骨假體旋轉(zhuǎn)對線。
　　方法：
　　對2013年1月～2015年1月收治的60例膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者進行前瞻性研究，隨機分成計算機導(dǎo)航組（導(dǎo)航組）和傳統(tǒng)方法組（傳統(tǒng)組），每組30例，總樣本中男16例，女44例，年齡61～82（68.3±9.8）歲；身高152.6

2、～176.4（162.47±5.63）cm；體重49～82（64.71±7.85）kg；體重指數(shù)BMI18～29.5（23.26±2.43）kg/m2，使用同種產(chǎn)品的關(guān)節(jié)假體，比較兩組患者股骨旋轉(zhuǎn)角度，并結(jié)合術(shù)前及術(shù)后的KSS評分、WOMAC評分、Oxford評分、膝關(guān)節(jié)活動范圍，對比兩對照組的術(shù)后早期療效。
　　結(jié)果：
　　隨訪時間24個月，在術(shù)前、術(shù)后1月、6月、12月、24月進行隨訪，隨訪結(jié)果的導(dǎo)航組KSS評分、WOM

3、AC評分、Oxford評分與傳統(tǒng)組相近，無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)，術(shù)后導(dǎo)航組髁扭轉(zhuǎn)角（condylar twist angle，CTA）：7.3°±1.8°，傳統(tǒng)組CTA：7.0°±2.7°，P值＜0.05，認為兩者有可比性，APL相對于CTEA的垂線的角度（angle between the APL and CTEA，ACA）、關(guān)節(jié)活動范圍（Range of motion，ROM）的角度作統(tǒng)計學(xué)分析P值＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義。統(tǒng)

4、計術(shù)后兩組的CTA、ACA角度較術(shù)前偏離位置在1°范圍內(nèi)的比例分別為CTA70％（21例）、ACA30%（9例），非導(dǎo)航組CTA50%（15例）、ACA16%（5例），ACA對線上P＜0.05，認為兩者有可比性，ACA對線上P＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)論：
　　對于患者術(shù)后早期膝關(guān)節(jié)功能康復(fù)、療效及評分方面較傳統(tǒng)組無明顯差異，導(dǎo)航雖然能提高假體旋轉(zhuǎn)對線上的精確度，但限于CTA及ACA的比較結(jié)果，認為導(dǎo)航組在假體旋轉(zhuǎn)對