頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)兩種術(shù)中監(jiān)測方式的對比研究.pdf

1、背景與目的：通過回顧性隊列研究，探討誘發(fā)電位監(jiān)測在頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)中監(jiān)測腦灌注狀況的有效性。
　　方法：回顧性調(diào)查2013年9月~2016年12月連續(xù)出院的59例在陸軍總醫(yī)院附屬八一腦科醫(yī)院接受經(jīng)動脈內(nèi)膜切除術(shù)的患者，對調(diào)查的所有患者均采用了術(shù)中經(jīng)顱多普勒超聲（TCD）和誘發(fā)電位聯(lián)合監(jiān)測腦血流變化；將術(shù)中TCD的監(jiān)測預(yù)設(shè)為“金標(biāo)準(zhǔn)”，根據(jù)統(tǒng)計學(xué)需要，設(shè)置不同的監(jiān)測時間點(diǎn)，記錄兩種監(jiān)測方法的監(jiān)測值。通過繪制四格表，計算誘發(fā)電位監(jiān)測腦

2、灌注不足的敏感度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值等指標(biāo)，并將誘發(fā)電位的監(jiān)測數(shù)值與TCD進(jìn)行相關(guān)性分析，綜合評價前者在頸動脈切除術(shù)中監(jiān)測腦灌注狀況的準(zhǔn)確性；另外，通過繪制ROC曲線，尋找預(yù)測術(shù)中灌注不足的最佳誘發(fā)電位監(jiān)測閾值。
　　結(jié)果：1、誘發(fā)電位監(jiān)測術(shù)中腦灌注不足的準(zhǔn)確性；59例患者，CEA術(shù)中阻斷頸動脈后，10例達(dá)到TCD監(jiān)測下的分流標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)術(shù)中情況，手術(shù)醫(yī)生對其中4例患者進(jìn)行了術(shù)中頸總-頸內(nèi)動脈轉(zhuǎn)流；體感誘發(fā)電位波幅下降預(yù)

3、測術(shù)中腦灌注不足的敏感性、特異性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別為60.00%，91.84%，60.00%，91.84%，診斷符合率為86.44%，Kapppa值為0.518；體感誘發(fā)電位波幅下降幅度與“金標(biāo)準(zhǔn)”監(jiān)測值的Pearson相關(guān)系數(shù)r=0.707（P<0.001）；體感誘發(fā)電位潛伏期延長預(yù)測術(shù)中腦灌注不足的敏感性、特異性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別為70.00%，93.88%，70.00%，93.88%，診斷符合率為89.83%，

4、Kappa值為0.639；體感誘發(fā)電位潛伏期延長與“金標(biāo)準(zhǔn)”監(jiān)測值的Pearson相關(guān)系數(shù)r=0.498（P<0.001）；ROC曲線顯示，頸動脈阻斷后體感誘發(fā)電位波幅下降幅度監(jiān)測值較基線下降51.0%能夠較好的預(yù)測術(shù)中腦灌注不足：敏感性、特異性分別為100%，89.8%，曲線下面積為0.918（95%CI0.846~0.990），P<0.001；體感誘發(fā)電位潛伏期延長>9.8%能較好的預(yù)測術(shù)中腦灌注不足：敏感性、特異性分別為100%，

5、92.9%，曲線下面積為0.941（95%CI0.878~0.995）P<0.001。2、運(yùn)動誘發(fā)電位預(yù)測術(shù)中腦灌注不足的敏感性、特異性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別為30.00%%，97.96%，75.00%，87.27%，診斷符合率為86.44%，Kappa值為0.361；運(yùn)動誘發(fā)電位與“金標(biāo)準(zhǔn)”監(jiān)測值的Pearson相關(guān)系數(shù)r=0.472（P<0.001）；3、本組病例的預(yù)后情況：術(shù)后患者清醒后進(jìn)行神經(jīng)系統(tǒng)查體，均未發(fā)生術(shù)中缺血性腦