兩種吻合方式在大腸癌根治術(shù)中的應(yīng)用對比分析.pdf

1、目的：
　　比較大腸癌根治性手術(shù)切除中單層吻合與吻合器吻合兩種不同吻合方式在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后肛門排氣時(shí)間、術(shù)后住院天數(shù)等相關(guān)圍手術(shù)期數(shù)據(jù)，吻合口瘺及吻合口狹窄等術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，手術(shù)死亡率，術(shù)后遠(yuǎn)期療效，術(shù)后生存率等方面的差異。
　　方法：
　　復(fù)習(xí)泰山醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院2002年01月至2012年01月收治并獲得隨訪的217例行大腸癌根治性手術(shù)的患者的臨床資料。根據(jù)術(shù)中不同吻合方式分組，分為單層吻合技術(shù)組96例

2、及吻合器吻合技術(shù)組121例。比較兩組平均手術(shù)時(shí)間、平均術(shù)中出血量、平均術(shù)后肛門排氣時(shí)間、平均術(shù)后住院天數(shù)、吻合口瘺及吻合口狹窄等術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、手術(shù)死亡率、術(shù)后遠(yuǎn)期療效及術(shù)后生存率的差異。
　　結(jié)果：
　　單層吻合技術(shù)組96例患者中，共2例（2.08％）發(fā)生術(shù)后吻合口瘺，無術(shù)后吻合口狹窄發(fā)生，9例（9.38%）發(fā)生其他術(shù)后并發(fā)癥，其中胃排空障礙2例，切口感染5例，肺部感染2例。吻合器吻合技術(shù)組121例患者中，共7例（5.7

3、9%）發(fā)生術(shù)后吻合口瘺，6例（4.96%）發(fā)生術(shù)后吻合口狹窄，11例（9.09%）發(fā)生其他術(shù)后并發(fā)癥，其中腹腔出血1例，胃排空障礙2例，切口感染6例，肺部感染1例，泌尿系感染1例。單層吻合技術(shù)組吻合口狹窄率低于吻合器吻合技術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；吻合口瘺發(fā)生率低于吻合器吻合技術(shù)組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；其他術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高于吻合器吻合技術(shù)組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。單層吻合技術(shù)組平均手術(shù)時(shí)間21

4、1.09±14.19min，吻合器吻合技術(shù)組平均手術(shù)時(shí)間187.63±13.37min，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；平均術(shù)中失血量、術(shù)后平均肛門排氣時(shí)間、平均住院天數(shù)兩組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）。手術(shù)死亡率、術(shù)后遠(yuǎn)期療效、術(shù)后生存率兩組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）。
　　結(jié)論：
　　單層吻合方式與吻合器吻合方式相比，盡管手術(shù)時(shí)間略有增加，但能有效降低吻合口狹窄的發(fā)生率。在吻合口瘺發(fā)生