兩種手術(shù)方法治療跟骨骨折的術(shù)后并發(fā)癥研究.pdf

1、目的:
　　研究撬撥加手法復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療跟骨骨折的術(shù)后并發(fā)癥情況，為更好地治療跟骨骨折提供參考。
　　方法:
　　回顧分析上海市黃浦區(qū)中心醫(yī)院2007年9月至2014年9月收治的跟骨骨折患者84例。采用撬撥加手法復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)兩種治療方法，并進(jìn)行了隨訪觀察，比較術(shù)后兩組病人傷口感染、骨折延遲愈合、不愈合及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎發(fā)生的情況。
　　結(jié)果：
　　在SandersⅡ型中

2、，兩組治療方案的并發(fā)生率均較低，其中傷口感染，骨折延遲愈合、不愈合情況，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎兩組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。在SandersⅢ型中，撬撥組的傷口感染、骨折延遲愈合、不愈合情況略少于切復(fù)組，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，但創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生率卻很高，與切復(fù)組比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。
　　結(jié)論:
　　兩種治療方法有著相似的治療效果，但并發(fā)癥率卻有很大的不同。在San