習(xí)慣國(guó)際法的司法確定.pdf

1、習(xí)慣國(guó)際法被稱為國(guó)際法淵源之謎。相比國(guó)外的研究，在我國(guó)，對(duì)這一問(wèn)題的研究還很薄弱，目前的研究仍然是零碎、局部和立法視角的。而國(guó)際司法方法論視角的研究才剛剛起步。本文即以這一視角為基本立論基礎(chǔ)，運(yùn)用邏輯與實(shí)證、理論和實(shí)踐相結(jié)合的方法，通過(guò)對(duì)西方國(guó)際法學(xué)界和國(guó)際關(guān)系學(xué)界關(guān)于確定習(xí)慣國(guó)際法的理論進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并重點(diǎn)對(duì)國(guó)際法院確定習(xí)慣國(guó)際法的實(shí)踐從法律方法論的視角進(jìn)行考察和分析，得出了習(xí)慣國(guó)際法具有高度不確定性，其形成理論分歧眾多，國(guó)際司法政策

2、依國(guó)際政治時(shí)勢(shì)而動(dòng)，國(guó)際法院主要依靠法律創(chuàng)制的法律方法進(jìn)行司法的結(jié)論。全文總體上分為四大部分，第一部分是導(dǎo)論；第二部分主要是確定習(xí)慣國(guó)際法的理論，包括第一、二、三章；第三部分主要是對(duì)國(guó)際法院確定習(xí)慣國(guó)際法的司法政策和司法方法的考察，包括第四、五、六、七章；第四部分是余論，簡(jiǎn)要分析我國(guó)對(duì)習(xí)慣國(guó)際法的創(chuàng)立可能的貢獻(xiàn)。以下是各章的主要內(nèi)容： 導(dǎo)論：關(guān)于本文的研究緣起、背景，本課題研究現(xiàn)狀、研究范圍、研究思路和研究方法等的概述。

3、 第一章：習(xí)慣作為國(guó)際法的核心淵源。本章從兩個(gè)方面加以論證：一方面，從國(guó)際習(xí)慣與其他法律淵源的關(guān)系來(lái)探討習(xí)慣在國(guó)際法淵源中的地位。通過(guò)考察它們之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)盡管條約法在現(xiàn)代國(guó)際法中從數(shù)量上、適用范圍上看是國(guó)際法淵源的主角，但真正能夠代表國(guó)際法作為法律屬性的淵源是習(xí)慣國(guó)際法。另一方面，從國(guó)際法的效力根據(jù)視角考察，習(xí)慣形成的社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋已由其他學(xué)科的學(xué)者作出深刻闡釋，①這里僅從通常否定國(guó)際法為法的法律實(shí)證主義立場(chǎng)，對(duì)歷史上的主要學(xué)者

4、關(guān)于國(guó)際法效力的觀點(diǎn)進(jìn)行考察和追問(wèn)，發(fā)現(xiàn)在實(shí)證主義者看來(lái)，國(guó)際法的最終效力淵源竟只能解釋為來(lái)自習(xí)慣。 第二章：習(xí)慣國(guó)際法形成的構(gòu)成要件理論。這是習(xí)慣國(guó)際法理論中研究最為活躍的命題。在這個(gè)領(lǐng)域，我們可以領(lǐng)略色彩斑斕的理論紛爭(zhēng)。如什么是國(guó)家實(shí)踐，其性質(zhì)、表現(xiàn)是什么？什么是法律確信，其實(shí)質(zhì)是什么？二者在習(xí)慣規(guī)則的形成過(guò)程中充當(dāng)著怎樣的角色？通過(guò)研究不同學(xué)者的見(jiàn)解，筆者最后還是認(rèn)同傳統(tǒng)觀點(diǎn)的兩點(diǎn)論，即雖然法律確信是形成習(xí)慣法的關(guān)鍵，但它

5、必須通過(guò)考察國(guó)家實(shí)踐才能發(fā)現(xiàn)，而表現(xiàn)現(xiàn)代習(xí)慣國(guó)際法的國(guó)家實(shí)踐的范圍必須擴(kuò)大，即包括國(guó)家的口頭行為和書(shū)面行為在內(nèi)，而且這成為現(xiàn)代國(guó)家實(shí)踐的主要形式。因?yàn)楫?dāng)今科技的發(fā)展和大量國(guó)際組織提供的廣闊而寬松的舞臺(tái)給國(guó)家自由表達(dá)其意志提供了更大的空間。 第三章：從事實(shí)到規(guī)范：國(guó)家實(shí)踐轉(zhuǎn)化為習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則的一個(gè)理論前提。習(xí)慣國(guó)際法形成理論分歧的根源在于事實(shí)（國(guó)家實(shí)踐）如何能夠轉(zhuǎn)化為規(guī)范（習(xí)慣法）?這就是哲學(xué)史上難以化解的一個(gè)難題--休謨法則。按

6、照休謨法則，由實(shí)然是無(wú)法直接得出應(yīng)然的，但習(xí)慣法的形成則恰恰來(lái)源于這個(gè)哲學(xué)上無(wú)法解答的問(wèn)題。哲家們?yōu)榇烁冻隽似D辛努力來(lái)解答這個(gè)問(wèn)題，歷史上出現(xiàn)過(guò)諸如自然主義、實(shí)用主義、情感主義、人本主義、直覺(jué)主義、馬克思主義等解釋，當(dāng)代又出現(xiàn)了普特南事實(shí)與價(jià)值纏結(jié)、麥金太爾的目的論、塞爾等人的語(yǔ)言哲學(xué)分析等新的詮釋。然而，對(duì)于法學(xué)家們來(lái)說(shuō)，則無(wú)意于糾纏于這種抽象空洞的哲學(xué)思辨，而是虛構(gòu)了一個(gè)心理因素--法律確信來(lái)解決這一問(wèn)題。因此，筆者最終還是將超越休

7、謨問(wèn)題的答案建構(gòu)在心理學(xué)的解釋上，這就是認(rèn)知心理學(xué)和完形心理學(xué)的解釋，并以此原理解釋了習(xí)慣國(guó)際法確定理論中的諸多困惑。 第四章：國(guó)際法院確定習(xí)慣國(guó)際法的實(shí)證考察。習(xí)慣國(guó)際法理論上的種種分歧似乎意味著確定習(xí)慣法無(wú)規(guī)律可循，但是，司法實(shí)踐中無(wú)論有多大爭(zhēng)論法院都是要獨(dú)斷地作出裁決的，因此，考察國(guó)際法院的司法實(shí)踐，探尋裁判的規(guī)律至為重要。經(jīng)過(guò)對(duì)國(guó)際法院裁判案例的考察，筆者發(fā)現(xiàn)，國(guó)際法院（包括其常設(shè)國(guó)際法院）的司法政策大致經(jīng)歷了一個(gè)從克制

8、主義到能動(dòng)主義，然后追求實(shí)現(xiàn)二者妥協(xié)的路徑。國(guó)際法院的司法政策與國(guó)際關(guān)系格局的演變、國(guó)際政治形勢(shì)、法官的背景和偏見(jiàn)等非法律因素有著密切關(guān)系。由于大國(guó)的消極，未來(lái)的國(guó)際司法可能更多地恢復(fù)其司法職能，盡量遠(yuǎn)離政治問(wèn)題，一定程度上迎合大國(guó)的意志，并可能有回歸克制主義的姿態(tài)。 第五章：確定習(xí)慣國(guó)際法的司法論證的進(jìn)路。前一章所提到的這些非法律因素的作用并不會(huì)直接體現(xiàn)在判決和咨詢意見(jiàn)中。因?yàn)?，?guó)際法院作為聯(lián)合國(guó)轄下唯一的司法機(jī)構(gòu)，它只能忠實(shí)

9、于法律，只能在法律的范圍內(nèi)作出裁判，這些因素的作用最終要通過(guò)一定的法律方法轉(zhuǎn)化為法律范圍內(nèi)的理由。其中之一就是法律論證。法律論證的核心在于在不確定性的法律中出現(xiàn)復(fù)數(shù)解釋，或者出現(xiàn)法律漏洞時(shí)，法官通過(guò)具有更強(qiáng)說(shuō)服力的理由作出裁判。②而習(xí)慣國(guó)際法的非成文法屬性和不確定性恰恰符合了這一要求。通過(guò)馬蒂·科斯肯涅米批判法視角對(duì)習(xí)慣法的解剖，我們發(fā)現(xiàn)習(xí)慣國(guó)際法（實(shí)際上包括整個(gè)國(guó)際法）幾乎周身充滿了復(fù)數(shù)解釋，當(dāng)事人在這些復(fù)數(shù)解釋中都能找到自己的論辯理

10、由，在許多案件中，最終法院的裁決將以具有更強(qiáng)說(shuō)服力的一方的意見(jiàn)來(lái)決定。如在證明法律確信的國(guó)家實(shí)踐方面，法院通常對(duì)各方所主張的習(xí)慣規(guī)則的存在與不存在，就是要通過(guò)估量哪一方所提供的證據(jù)更為充分來(lái)判斷。 第六章：通過(guò)利益衡量確定習(xí)慣國(guó)際法的進(jìn)路。一般認(rèn)為，利益衡量也是法律方法中面臨規(guī)范解釋多解和法律漏洞時(shí)，法官據(jù)以確定法律適用的基本方法之一。③這一方法同樣可以轉(zhuǎn)換適用于國(guó)際司法背景下。在國(guó)際訴訟中，由于國(guó)際法概念和規(guī)范的內(nèi)涵比國(guó)內(nèi)法更

11、多歧義，更多法律空白，當(dāng)訴訟-造將自己的行為指涉為符合某種習(xí)慣國(guó)際法規(guī)范或者構(gòu)成新習(xí)慣法時(shí)，都會(huì)涉及到該規(guī)范是否成立的問(wèn)題，而這一問(wèn)題所面對(duì)的實(shí)質(zhì)就是法律空白的填補(bǔ)或者說(shuō)法官造法，這無(wú)疑為利益衡量方法的適用提供了空間。利益衡量的具體適用方法雖然有多種觀點(diǎn)，但本文通過(guò)研究國(guó)際法中利益的特殊性，考察國(guó)際法院對(duì)一些案件的法律推理過(guò)程表明，在國(guó)際司法背景下對(duì)這一方法的適用，日本學(xué)者加藤一郎的“先結(jié)果后理由”的結(jié)果取向的方法最有說(shuō)服力，因?yàn)閲?guó)際法

12、背景下的利益難以精確計(jì)算，利益沖突主要體現(xiàn)為原則沖突，各種利益之間重疊交叉，概念和規(guī)范涵義多元等，規(guī)定著國(guó)際司法背景下的利益衡量。 第七章：通過(guò)整體性解釋確定習(xí)慣國(guó)際法的進(jìn)路。德沃金的法律解釋理論以整體法律觀為指導(dǎo)，追求符合維度（過(guò)去的實(shí)踐）與實(shí)體維度（道德和法律原則）動(dòng)態(tài)的融貫性，其解釋其理論的一個(gè)例子就是以一個(gè)習(xí)慣的形成--“禮儀性規(guī)則”來(lái)進(jìn)行的。因此，面對(duì)習(xí)慣國(guó)際法形成理論上的眾多矛盾，如何能夠建立一個(gè)可以融貫解釋國(guó)際習(xí)慣

13、的兩個(gè)構(gòu)成要素--國(guó)家實(shí)踐和法律確信之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系就是必須加以考慮的問(wèn)題。德沃金的對(duì)法律整體性的，基于法律的描述性準(zhǔn)確（符合維度）和規(guī)范訴求（實(shí)體維度）之間的融貫解釋恰好可以為這一問(wèn)題的解決提供合理的答案，于是，該章便嘗試運(yùn)用德氏的融貫解釋論來(lái)對(duì)國(guó)際習(xí)慣的形成（司法上即表現(xiàn)為確定）加以解釋。研究結(jié)論是，確定習(xí)慣國(guó)際法應(yīng)把符合和實(shí)體二者最佳程度地融貫起來(lái)，而不是以一維代替另一維。并在最后以該解釋方法對(duì)美國(guó)為首的北約對(duì)伊拉克的軍事行動(dòng)所

14、堅(jiān)持的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略能否構(gòu)成習(xí)慣國(guó)際法的先例進(jìn)行了分析。 最后是余論：中國(guó)與習(xí)慣國(guó)際法的創(chuàng)立。雖然中國(guó)尚沒(méi)有接受過(guò)國(guó)際法院的管轄，但由于習(xí)慣國(guó)際法的形成基礎(chǔ)是國(guó)家實(shí)踐，而當(dāng)代國(guó)家實(shí)踐的內(nèi)涵已經(jīng)大大拓展，因此，中國(guó)仍然可以通過(guò)自己參與國(guó)際關(guān)系的種種實(shí)踐活動(dòng)，如在聯(lián)合國(guó)以及其他國(guó)際組織發(fā)表意見(jiàn)和建議、締約實(shí)踐、外交政策和國(guó)家聲明等參與習(xí)慣國(guó)際法的創(chuàng)制，尤其是作為發(fā)展中的大國(guó)，能代表廣大發(fā)展中國(guó)家為建立新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序而奔走呼號(hào)