中美緩刑制度比較研究.pdf

1、緩刑是指對(duì)被判處一定刑罰的犯罪分子,在一定期間內(nèi)附條件的暫不執(zhí)行原判刑罰的制度。美國(guó)作為緩刑制度的發(fā)源地,在一百四十余年的司法實(shí)踐中已經(jīng)形成一套完善并且行之有效的緩刑制度,適用率較高,社會(huì)效果明顯。與美國(guó)相比,我國(guó)的緩刑制度研究起步較晚,水平相對(duì)落后,司法實(shí)踐中的適用率也較低?；诖?筆者采用比較研究的方法,在介紹美國(guó)與我國(guó)緩刑制度的基礎(chǔ)上，試圖對(duì)我國(guó)緩刑制度的類型、適用范圍、實(shí)質(zhì)條件、排除條件、考察制度以及撤銷制度等方面提出自己的意見(jiàn)

2、。本文內(nèi)容共分為五部分:
　　一、緩刑制度類型比較。本部分把美國(guó)與我國(guó)的緩刑制度的類型進(jìn)行比較,得出如下結(jié)論:(一)美國(guó)的刑罰暫緩宣告制中的認(rèn)定犯罪人有罪而暫緩宣告刑制度比較合理,因?yàn)檫@種緩刑類型不會(huì)給犯罪分子留下犯罪的污點(diǎn),充分體現(xiàn)了刑罰的教育改造功能,值得我國(guó)借鑒;(二)適當(dāng)擴(kuò)大附條件有罪宣告制的適用范圍;(三)附條件釋放針對(duì)不同的犯罪人適用不同的緩刑類型,有其一定合理性,我國(guó)在條件成熟時(shí)也可借鑒此制度。
　　二、緩刑適

3、用制度比較。本章通過(guò)對(duì)緩刑的適用范圍、緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件與排除條件等三個(gè)方面進(jìn)行比較,得出如下結(jié)論:(一)中美兩國(guó)均將緩刑的適用范圍限定于不太嚴(yán)重的犯罪;不同之處在于具體的適用標(biāo)準(zhǔn),美國(guó)限于被判處6個(gè)月以下監(jiān)禁刑的犯罪人,而我國(guó)是被判處拘役和三年以下有期徒刑的犯罪人;(二)美國(guó)在評(píng)價(jià)犯罪人是否適用緩刑時(shí)引入了人格調(diào)查制度,主要是根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),能更好地預(yù)測(cè)行為人的再犯可能性。因此,我國(guó)的緩刑適用中要引入人格調(diào)查觀念。
　

4、　三、緩刑考察制度比較。本章從緩刑考驗(yàn)期、緩刑考察機(jī)關(guān)、緩刑犯在緩刑期間的權(quán)利及義務(wù)這三方面進(jìn)行比較,得出以下結(jié)論:(一)美國(guó)的緩刑考驗(yàn)期是一個(gè)明確、具體的時(shí)間,我國(guó)則規(guī)定一個(gè)考驗(yàn)區(qū)間供法官自由裁量,對(duì)不同的犯罪人適用不同的緩刑考驗(yàn)期,因此較為合理;(二)美國(guó)緩刑的考察是由專門(mén)的緩刑機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行的,而我國(guó)則由公安機(jī)關(guān)考察、所在單位或者基層組織予以配合。在司法實(shí)踐中,公安機(jī)關(guān)沒(méi)有專門(mén)的人員負(fù)責(zé)對(duì)緩刑犯進(jìn)行監(jiān)督和考察,法律也沒(méi)有明確規(guī)定具體的

5、考察程序,因此建議我國(guó)設(shè)立專門(mén)的緩刑考察機(jī)構(gòu);(三)美國(guó)緩刑考察內(nèi)容通過(guò)細(xì)化的規(guī)則加強(qiáng)對(duì)緩刑犯的矯正,我國(guó)所規(guī)定的緩刑考察內(nèi)容比較籠統(tǒng),在司法實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題。
　　四、緩刑撤銷制度比較。我國(guó)與美國(guó)由于緩刑考察內(nèi)容規(guī)定的不同,在緩刑撤銷方面也存有較大的差異:(一)我國(guó)犯罪人在考驗(yàn)期間被發(fā)現(xiàn)犯有新罪或者發(fā)現(xiàn)有漏罪,不論其犯罪性質(zhì)、犯罪種類、罪過(guò)形式如何,均一律撤銷緩刑。這種做法只注重行為人所實(shí)施的犯罪行為所造成的客觀危害,而不考慮

6、行為人的主觀惡性,顯然與刑罰的個(gè)別化原則不完全相符;(二)我國(guó)規(guī)定,緩刑犯在緩刑考驗(yàn)期間不遵守法律法規(guī),達(dá)到一定的嚴(yán)重程度時(shí),可以撤銷緩刑。對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”的具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有最高司法機(jī)關(guān)作出司法解釋,以便于司法實(shí)踐中有章可循。
　　五、比較結(jié)論——完善我國(guó)緩刑制度的幾點(diǎn)建議。我國(guó)的緩刑制度在立法和司法實(shí)踐中暴露出諸多弊端,因此亟須完善:(一)增設(shè)刑罰暫緩宣告制,擴(kuò)大一般緩刑和特殊緩刑的適用對(duì)象;(二)應(yīng)當(dāng)增加考察犯罪分子人格方面的內(nèi)容