論法人人格權(quán)的存在.pdf

1、隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化、民主法制的不斷健全,人權(quán)觀念已日漸深入人心,加強(qiáng)對(duì)人格權(quán)的保護(hù)不僅是對(duì)民事權(quán)利的彰顯,更是新時(shí)代保護(hù)人權(quán)、保護(hù)平等的迫切要求。法律作為上層建筑,其內(nèi)容根本上由社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定,而人格權(quán)內(nèi)涵的不斷深化正體現(xiàn)這一規(guī)律。從人格權(quán)隸屬于自然人主體制度,到人格權(quán)在民法典上自證其名,再到人格權(quán)的權(quán)利主體擴(kuò)展至法人,及至今天的權(quán)利內(nèi)容涵蓋商事人格權(quán),這一過(guò)程是商品經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物,也是法的社會(huì)功能的展現(xiàn)。而伴隨

2、人們自主意識(shí)的增強(qiáng)和個(gè)人權(quán)利的膨脹,傳統(tǒng)的對(duì)法人人格權(quán)的規(guī)定已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)里對(duì)人的保護(hù)的需要,于是,如何更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)自然人的保護(hù)成為研究法人人格權(quán)的最大動(dòng)機(jī),同時(shí),研究法人的人格權(quán)問(wèn)題也是完善我國(guó)人格權(quán)法理論,推動(dòng)法人制度研究的重要步驟。對(duì)于法人人格權(quán),目前學(xué)界主要有兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn),一是法人是否享有人格權(quán),還是只具有財(cái)產(chǎn)權(quán);二是法人是否具有一般性人格權(quán)。在民法典編纂過(guò)程中,也因?yàn)榉ㄈ巳烁駲?quán)的存在范圍問(wèn)題而對(duì)人格權(quán)有不同的體例爭(zhēng)論,因此,

3、對(duì)法人人格權(quán)問(wèn)題研究也能在一定程度上推動(dòng)一部科學(xué)民法典的誕生。
　　對(duì)于法人享有人格權(quán)的范圍,本文以層層遞進(jìn)的論證方式來(lái)求證。第一部分針對(duì)某些學(xué)者提出的人格權(quán)是自然人民事主體資格的題中應(yīng)有之義、人格權(quán)與人格密不可分、人格權(quán)只能為具有倫理性的自然人所享有的觀點(diǎn),進(jìn)行了歷史的考察。討論人格權(quán)是否僅僅為具有倫理性的自然人享有,首先得分析人格的演變及定義、人格權(quán)的演變及定義,進(jìn)而得出人格權(quán)與人格的關(guān)系以及人格權(quán)與倫理性人格的關(guān)系。本文以為

4、,現(xiàn)在法律上的人格概念并不是自然人倫理上的人格,私法上的人格已經(jīng)為權(quán)利能力所取代,自然人和法人都具有實(shí)證法上的權(quán)利能力,可以說(shuō)人格的演變是一個(gè)從身份性到倫理性再到法定性的過(guò)程。在實(shí)證法上討論自然人的倫理性已不具現(xiàn)實(shí)意義;同時(shí),人格權(quán)也并非是與人格同時(shí)產(chǎn)生的,在自然人人格產(chǎn)生之初,與其緊密聯(lián)系的是對(duì)其外部財(cái)產(chǎn)的保障,而并不是今天所謂的精神性權(quán)利占主導(dǎo)地位的自然人的人格權(quán)。在今天看來(lái),人格權(quán)與倫理性的人格也并沒(méi)有那么緊密的聯(lián)系,人格權(quán)要能得

5、到法律的實(shí)際保護(hù),不僅僅是天賦權(quán)利,也必須成為法定的權(quán)利,憲法所宣示的尊重與保障人權(quán)必須在私法上得到落實(shí),即人格權(quán)也是私法上的權(quán)利,這一方面是由我國(guó)憲法的非司法化決定,另一方面則由人格權(quán)主要為私權(quán)性質(zhì)所決定。
　　當(dāng)然,人格權(quán)的非倫理性的性質(zhì)只是為法人能夠享有人格權(quán)提供了實(shí)證法上的可能,本文接著考察了法人的本質(zhì)和法人的功能、價(jià)值,以期從理論技術(shù)和立法政策的角度來(lái)論證法人必須享有具體的人格權(quán)以及一般的人格權(quán)。關(guān)于法人的本質(zhì)問(wèn)題,至今

6、仍存在爭(zhēng)論,本文主要對(duì)法人擬制說(shuō)、法人實(shí)在說(shuō)、法人否認(rèn)說(shuō)三種主流學(xué)說(shuō)進(jìn)行了概括,三者各有優(yōu)劣。在實(shí)務(wù)中,《德國(guó)民法典》對(duì)法人擬制說(shuō)和法人實(shí)在說(shuō)進(jìn)行了調(diào)和性的規(guī)定,我國(guó)《民法通則》則采法人實(shí)在說(shuō)里的法人組織說(shuō);理論界也開(kāi)始有越來(lái)越多的學(xué)者主張法人實(shí)在說(shuō)。雖然關(guān)于法人本質(zhì)的討論在今天看來(lái)似乎是一個(gè)不會(huì)有結(jié)論的話題,但法人人格權(quán)在現(xiàn)實(shí)中的樣態(tài)卻一直呈擴(kuò)張趨勢(shì),本文對(duì)其擴(kuò)張作了一個(gè)梳理,得出結(jié)論:如今法人享有某些具體的人格權(quán)已是通說(shuō),存在爭(zhēng)議的

7、只是一般人格權(quán)能否為法人所享有的問(wèn)題。本文以為,法人實(shí)在說(shuō)的趨勢(shì)實(shí)質(zhì)上反映了法人地位的擴(kuò)張,如今在技術(shù)上論證法人具有人格權(quán)也并非難事,因此,關(guān)于法人本質(zhì)的討論應(yīng)回歸到社會(huì)層面上來(lái),即怎樣的法人制度能夠更好的實(shí)現(xiàn)團(tuán)體的功能,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)個(gè)人的終極價(jià)值,這也就是本文的最后一部分所論述的關(guān)于法人立法政策判斷的問(wèn)題。從立法政策上判斷是否在法律上規(guī)定法人人格權(quán)及如何規(guī)定其范圍,要從法人人格權(quán)的功能和制度價(jià)值著手,由于法律的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)自然人的利益即個(gè)

8、人價(jià)值本位,因此是否規(guī)定法人人格權(quán)的關(guān)鍵便在于對(duì)其制度性規(guī)定是否與自然人價(jià)值相符。首先,法人的功能是不斷拓展的,雖然其產(chǎn)生之初是為便利交易,但如今其功能已不限于財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域,能實(shí)現(xiàn)其成員財(cái)產(chǎn)利益以外的價(jià)值。其次,賦予法人以一般性人格權(quán)也是符合自然人利益的。根據(jù)社會(huì)功能的不同,本文將法人具體劃分為營(yíng)利性法人和非營(yíng)利性的法人,非營(yíng)利性法人的宗旨不是為了獲取利潤(rùn)并在此基礎(chǔ)上謀求自身的發(fā)展壯大,而是為實(shí)現(xiàn)某種公益或者一定范圍內(nèi)的公益,且其人身性的精

9、神需求往往還會(huì)高于財(cái)產(chǎn)性需求,因此為了改善我國(guó)非營(yíng)利性法人的法律生存環(huán)境,促進(jìn)這些社團(tuán)法人的發(fā)展,應(yīng)當(dāng)賦予其一般人格權(quán);對(duì)于營(yíng)利性法人而言(主要指企業(yè)法人),其存在僅僅是為了實(shí)現(xiàn)成員的財(cái)產(chǎn)利益,且有學(xué)者擔(dān)心其享有一般人格權(quán)會(huì)導(dǎo)致其向政治領(lǐng)域的擴(kuò)張,但事實(shí)是企業(yè)法人尤其是某些壟斷企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始了這種擴(kuò)張,而這種擴(kuò)張并非由對(duì)法人進(jìn)行了一般人格權(quán)的規(guī)定而導(dǎo)致,而是根源于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的膨脹,因此,對(duì)企業(yè)法人的一般人格權(quán)也進(jìn)行規(guī)定,并非是忽視了自然人