論憲法人格權(quán)及其民法溝通.pdf

1、人的尊嚴(yán)，是人之為人存在于這世間最本質(zhì)的倫理前提，也是憲法最根本的價值基礎(chǔ)。國家和法律所存在的最原始的意義便是尊重和保護(hù)每個人的尊嚴(yán)，這種保護(hù)反映在憲法中，便是憲法上的人格權(quán)制度。在德國、臺灣等國家、地區(qū)，憲法上人格權(quán)制度已經(jīng)由來已久、趨于成熟，而在我國憲法上人格權(quán)卻是一個新興的概念，在研究中常與民法中的人格權(quán)相混淆。作為人格權(quán)的一體兩面，根本法中涉及的人格權(quán)與民法中所規(guī)定的人的權(quán)利是相互聯(lián)系卻又獨立存在的制度，對于人格權(quán)的保護(hù)不能舍此

2、取彼，而應(yīng)借助憲法上人格權(quán)作為基本權(quán)利所建構(gòu)起的基本價值秩序，通過基本權(quán)利的第三人效力，將根本法中人格權(quán)的精神價值滲透進(jìn)私法上的人格權(quán)條款之中，在民法制定人格權(quán)規(guī)范時接受來自憲法上相關(guān)條款或規(guī)定的指引，以此間接發(fā)揮憲法人格權(quán)的效力。這一憲法人格權(quán)的實現(xiàn)方式也為我國憲法的適用提供了一條可供考慮的途徑。當(dāng)然，對于憲法上的人格權(quán)應(yīng)當(dāng)以怎樣的方式實現(xiàn)與民法的互動，民法中的人格權(quán)為了更好的表達(dá)憲法上人格權(quán)的原則和價值取向，在具體實踐中應(yīng)當(dāng)如何作為

3、，這仍然是需要進(jìn)一步思考的問題。
　　本文希望通過對憲法上人格權(quán)與民法上人格權(quán)概念的厘清、憲法人格權(quán)具體運行過程中的不足以及民法典編寫過程中對于人格權(quán)編的探討，找尋我國憲法與民法產(chǎn)生互動溝通的有效途徑。本文第一部分是對人格權(quán)的憲法基礎(chǔ)即憲法上人格權(quán)“從何而來”這一問題的探討。這一部分從人格權(quán)發(fā)展的歷程著手引出憲法上人格權(quán)的概念，并指出其與生俱來的憲法性質(zhì)，是公民基本權(quán)利的一種，與公民基本權(quán)利有著相同的來源和價值基礎(chǔ)。隨后通過對人權(quán)

4、、人格權(quán)與人的尊嚴(yán)的關(guān)系的梳理，得出人的尊嚴(yán)是人格權(quán)的憲法價值基礎(chǔ)。第二部分主要回答了憲法上人格權(quán)“是什么”的問題。在這一部分中對憲法上人格權(quán)的表現(xiàn)形式、憲法上人格權(quán)在憲法上所依據(jù)的規(guī)范、憲法上人格權(quán)保護(hù)的范圍進(jìn)行了具體的論述，使憲法上人格權(quán)的權(quán)利架構(gòu)得以豐滿。同時為了對憲法上人格權(quán)有更為清晰的認(rèn)識，將憲法上人格權(quán)與民法上的人格權(quán)概念進(jìn)行對比，得出這二者雖為人格權(quán)在憲法與民法中的一體兩面，但是這兩個概念所對應(yīng)的并不是同一個制度體系，而是

5、獨立的權(quán)利保護(hù)系統(tǒng)。第三部分探討了學(xué)理上對憲法與民法中的人格權(quán)相互溝通的可能性的設(shè)想。在這一部分中通過對德國法的借鑒提出了基本權(quán)利的“雙重性質(zhì)”理論，確認(rèn)了基本權(quán)利的客觀價值秩序功能，通過基本權(quán)利的“第三人效力”理論，使得憲法上的基本權(quán)利規(guī)范能夠深入到憲法中去并在司法實踐中間接的得到適用，這也是憲法上人格權(quán)與民法的溝通的可行路徑。第四部分從具體的制度對憲法上人格權(quán)與民法的溝通提出了要求。憲法人格權(quán)與民法的互動不能僅靠憲法或者僅靠民法，而