論偵查權(quán)的控制.pdf

1、偵查權(quán)作為一種國家權(quán)力的行使方式，通過對案件事實(shí)的查明和對犯罪嫌疑人的揀選、查緝而為刑事裁判結(jié)果的正當(dāng)化和合法化提供重要的事實(shí)根基。國家在以強(qiáng)制力保障偵查權(quán)上述運(yùn)作目標(biāo)達(dá)致的同時(shí)，如果無視權(quán)力的擴(kuò)張本性而對其不加羈束和控制，則勢必會嚴(yán)重侵損偵查權(quán)運(yùn)作范圍內(nèi)的公民人權(quán)。因此，如何控制偵查權(quán)的行使，防止偵查機(jī)構(gòu)和偵查人員濫用國家權(quán)力、侵犯公民權(quán)利，就成為現(xiàn)代偵查制度必須面對的課題。就我國而言，偵查權(quán)控制制度的設(shè)計(jì)存在諸多問題，而實(shí)際運(yùn)行情況

2、更是不容樂觀。 本文從偵查模式入手，在考察法治國家偵查模式的基礎(chǔ)上就我國偵查權(quán)控制的現(xiàn)狀及其重構(gòu)展開論述。偵查模式理論涉及的主要是偵查體制問題，即偵查程序中主體的權(quán)力(利)配置問題，在不同的偵查模式下，將會形成不同的權(quán)力(利)配置方案，使偵查程序中的權(quán)力(利)沖突以完全不同的方式得以解決。這樣，偵查模式的定位就直接關(guān)系到對偵查權(quán)的控制和對犯罪嫌疑人人權(quán)的保障，也使得對偵查模式展開深入研究具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。 第

3、一部分，偵查權(quán)控制概述。偵查權(quán)這一基本范疇，居于偵查學(xué)理論體系的中心環(huán)節(jié)，也是刑事立法應(yīng)規(guī)范的重要對象。正確確立偵查和偵查權(quán)的概念是研究控制偵查權(quán)的基礎(chǔ)。然后通過對偵查權(quán)性質(zhì)的分析，闡述對偵查權(quán)控制的解讀。 第二部分，世界各國偵查模式比較。學(xué)界按照不同的方式和不同的角度把偵查模式分為幾種類型。根據(jù)偵、辨雙方在刑事訴訟中的地位和關(guān)系，劃分為對抗式偵查模式和職權(quán)式偵查模式；根據(jù)偵、辨、審三方的關(guān)系即偵查程序是否接受法院或司法的控制劃

4、分為司法型偵查模式與行政型偵查模式。理想的偵查模式應(yīng)是既要給偵查機(jī)關(guān)提供必要的偵查手段和自由裁量權(quán)，以確保偵查的有效性，又能充分保障犯罪嫌疑人的基本權(quán)利不受非法侵犯，以體現(xiàn)偵查的正當(dāng)性的兩者兼具的一種綜合模式。通過對不同偵查模式的分析比較，總結(jié)其中規(guī)律性的科學(xué)方法，予以借鑒和引進(jìn)，探求符合我國國情的偵查權(quán)控制模式。 第三部分，我國偵查模式定位及缺陷。我國的偵查模式屬于職權(quán)式即單軌制、行政性偵查模式。目前的偵查模式下存在的偵查權(quán)控

5、制問題主要有：1、以檢察監(jiān)督為主體的偵查控制模式，缺少監(jiān)督和制約機(jī)制，客觀上存在著權(quán)力濫用的可能；2、缺少嚴(yán)格法律授權(quán)和司法審查制度，偵查程序中缺少中立的裁判者，使偵查階段缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。3、被控方缺乏相應(yīng)完備的防御權(quán)，法律救濟(jì)范圍過于狹窄，偵查程序中缺乏人權(quán)保障機(jī)制。 第四部分，我國偵查權(quán)控制的制度構(gòu)建。在對抗式偵查模式下，雖然嫌疑人的權(quán)利能夠得到更好的保障，但是我們也不必匆忙引進(jìn)以取代現(xiàn)行的職權(quán)式偵查模式，這不僅因?yàn)槁殭?quán)

6、式偵查模式在懲罰犯罪方面有其自身優(yōu)勢，也因?yàn)閷故絺刹槟Ｊ綄ο嚓P(guān)配套措施的要求比較高，比如應(yīng)具備較成熟的社會法制環(huán)境、律師制度、私人偵探制度等。而我國在目前，顯然與這方面差距還相當(dāng)大。因此我國應(yīng)在堅(jiān)持職權(quán)式偵查模式的同時(shí)，吸收法治國家的科學(xué)做法，通過幾方面構(gòu)建偵查權(quán)控制機(jī)制，改善犯罪嫌疑人在偵查程序中的人權(quán)保障狀況。1、調(diào)整刑事偵查體制，確立審判權(quán)(司法權(quán))的中心制。2、完善偵查監(jiān)督體系，增設(shè)司法授權(quán)和司法審查制度。3、加強(qiáng)偵辯對抗機(jī)制