論正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件

1、1論正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件論正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件關(guān)鍵詞:正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)認(rèn)識(shí)防衛(wèi)意思相互斗毆挑撥防衛(wèi)偶然防衛(wèi)內(nèi)容提要:從客觀主義刑法觀即結(jié)果無(wú)價(jià)值論的立場(chǎng)出發(fā)，只要行為人意識(shí)到存在緊急不法的侵害，而對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊，沒有超過必要限度造成重大損害的，都應(yīng)當(dāng)成立正當(dāng)防衛(wèi)。就相互斗毆和挑撥防衛(wèi)而言，不能僅僅因?yàn)殡p方都具有加害對(duì)方的意圖而一概否定正當(dāng)防衛(wèi)存在的可能性，而應(yīng)當(dāng)先對(duì)對(duì)立雙方的法益進(jìn)行比較衡量，然后考慮行為人的主觀內(nèi)容，最后作出正當(dāng)防衛(wèi)成立

2、與否的判斷就主觀上沒有防衛(wèi)意識(shí)而客觀上引起了防衛(wèi)效果的偶然防衛(wèi)而言，該行為不能說成立正當(dāng)防衛(wèi)，但該行為并沒有引起法益侵害的結(jié)果，因而對(duì)行為人應(yīng)當(dāng)作無(wú)罪處理。正當(dāng)防衛(wèi)是針對(duì)緊急不法的侵害，為了防衛(wèi)自己或他人的權(quán)利，不得已而實(shí)施的行為，是排除犯罪性的典型事由之一。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件即“為了防衛(wèi)”的意義到底應(yīng)當(dāng)如何理解，亦即其是指行為人的行為只要在客觀上具有防衛(wèi)的效果就夠了，還是指行為人在行為時(shí)主觀上必須具有防衛(wèi)意圖才足夠，在國(guó)外刑法學(xué)理

3、論上，自古以來就有爭(zhēng)議。①長(zhǎng)期以來，在違法性的判斷上，由于行為無(wú)價(jià)值論具有絕對(duì)的影響，所以在正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件方面，“防衛(wèi)意思必要說”一直占據(jù)通說的地位。近年來，隨著結(jié)果無(wú)價(jià)值論的崛起，“防衛(wèi)意思不要說”逐漸走俏。我國(guó)刑法學(xué)的通說在行為是否具有社會(huì)危害性的判斷上，采用了與國(guó)外的行為無(wú)價(jià)值論類似的判斷方法，主張行為是否具有社會(huì)危害性，不僅要考慮行為本身的性質(zhì)和所引起的社會(huì)危害后果，而且還要考慮行為人在行為時(shí)的主觀意思。另外，1997年修正

4、的《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)第20條第1款明確規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他3定實(shí)施防衛(wèi)行為，并希望通過防衛(wèi)行為達(dá)到某種結(jié)果的心理愿望。正當(dāng)防衛(wèi)的主觀要件對(duì)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)有著不可低估的意義。正當(dāng)防衛(wèi)之所以被立法者視為排除犯罪性行為，主要是因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)在客觀上保護(hù)了社會(huì)利益，而且行為人在主觀上具有防衛(wèi)合法權(quán)益的意思。因此，在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)候，必須將防衛(wèi)的意圖作為一個(gè)重要條件予以考慮。不符合正當(dāng)防衛(wèi)主觀條

5、件的行為，如互毆行為、挑撥防衛(wèi)、偶然防衛(wèi)，不能認(rèn)定成立正當(dāng)防衛(wèi)。⑦確實(shí)，從我國(guó)刑法有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的立法歷史來看，除1950年的《中華人民共和國(guó)刑法大綱草案》中有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的成立要件，⑧使用了“因防衛(wèi)……”這種純粹強(qiáng)調(diào)客觀事實(shí)的用語(yǔ)之外，之后的歷次刑法草案以及現(xiàn)行刑法均是使用“為了……免受正在進(jìn)行的不法侵害”這種主觀色彩濃厚的用語(yǔ)。在這種現(xiàn)實(shí)背景之下，說成立刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)，可以不考慮行為人主觀上是否具有防衛(wèi)意識(shí)，只要堅(jiān)持罪刑法定原則就可以

6、了，這應(yīng)當(dāng)說是勉為其難的。但是，將防衛(wèi)意識(shí)作嚴(yán)格的界定，認(rèn)為防衛(wèi)人除了要認(rèn)識(shí)到正面臨現(xiàn)實(shí)的不法侵害之外，還要求其具有通過反擊行為來消除不法侵害、防衛(wèi)自己的目的，則是過于苛刻的要求，不僅與現(xiàn)實(shí)當(dāng)中發(fā)生的防衛(wèi)行為的實(shí)際情況不符，也有不當(dāng)限定正當(dāng)防衛(wèi)的成立范圍之嫌。筆者認(rèn)為，從正當(dāng)防衛(wèi)是立足于人的自我保護(hù)本能而賦予公民的一種特殊權(quán)利的角度出發(fā)，對(duì)其適用應(yīng)當(dāng)偏重于客觀上的自我防衛(wèi)效果，而沒有必要在主觀方面進(jìn)行過多的限制，特別是不能要求行為人在實(shí)

7、施反擊行為時(shí)一定要具有防衛(wèi)的意圖和動(dòng)機(jī)。理由如下：首先，上述要求違背了刑法設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)的本意。正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定本來具有源于人的自我防衛(wèi)、自我保護(hù)本能的一面。在面臨不法侵害的緊急狀態(tài)下，行為人可能由于吃驚、恐懼、緊張而陷入無(wú)意識(shí)狀態(tài)，本能地對(duì)加害行為進(jìn)行反擊。這種反擊行為不一定都是基于冷靜的判斷而實(shí)施的具有防衛(wèi)意圖的行為，但客觀上只要是因?yàn)槊媾R正在進(jìn)行的緊急不法侵害而實(shí)施的反擊行為，就是其自我防衛(wèi)、自我保護(hù)本能的體現(xiàn)，從而難以否定其正當(dāng)防衛(wèi)