論我國民事起訴與答辯制度的完善——從比較研究視角的思考.pdf

1、訴答程序是訴訟當(dāng)事人通過起訴狀和答辯狀等書面文書陳明自己的訴訟請求和進(jìn)行答辯的程序。訴答程序產(chǎn)生于英國普通法時期,19世紀(jì)下半葉,英國和美國的訴訟程序改革使訴答程序得以獨(dú)立于其他訴訟程序。訴答程序先后經(jīng)歷了普通法時期的訴答、衡平法時期的訴答,最終演變成了現(xiàn)代意義上訴答程序。經(jīng)過歷年的演變,訴答程序從普通法傳統(tǒng)中形式嚴(yán)格而又多限制的特征,走向了衡平法中對正義的追求。國外關(guān)于訴答程序的規(guī)定相對來說比較成熟,英美法系國家是訴答程序的發(fā)源地,其

2、民事訴訟法中基本上均有關(guān)于訴答程序的明確規(guī)定,大陸法系國家雖然沒有明確提出訴答程序這一概念,但其民事訴訟法中對訴答程序所涉及的起訴答辯等程序均做出了較為完善的規(guī)定。反觀我國的《民事訴訟法》,雖然對起訴、答辯等相關(guān)問題作有規(guī)定,但是規(guī)定的很不完善,這直接導(dǎo)致了相關(guān)制度不能夠良好運(yùn)行。
　　民事起訴與答辯制度是民事訴訟制度中一項重要的制度,起訴的目的是要引起訴訟程序的開始,從而使自己被侵犯的合法權(quán)益置于人民法院的司法保護(hù)之下,答辯則是

3、在訴訟中處于防御地位的被告針對原告的起訴所做出的回應(yīng)和抗辯,答辯對于原告和法院了解被告的意圖以及保障被告的訴訟權(quán)利等有著十分重要的影響。我國民事訴訟法雖然對原告起訴的條件作了一些規(guī)定,但這些規(guī)定過于原則和籠統(tǒng),不方便實(shí)際操作,也存在一定不合理性,“起訴難”的問題使當(dāng)事人的合法權(quán)利遭到侵害時很難順利進(jìn)入訴訟程序?qū)で笏痉ǖ谋Ｗo(hù)。我國的民事訴訟法規(guī)定的答辯對于被告來說僅是一項權(quán)利而非義務(wù),并且是一項不受限制的權(quán)利。這樣人民法院是否審理不會因被

4、告是否提出答辯狀而受到干擾,人民法院不會在被告超過答辯期限后仍然等待被告提出答辯狀,沒有提出答辯狀的,人民法院也照常審理。即使被告在答辯期限內(nèi)不提出答辯狀,人民法院仍將按照民事訴訟法規(guī)定的審理程序進(jìn)行審理,審理程序并不因被告是否答辯而改變。由此導(dǎo)致被告出于訴訟技巧考慮,常常故意不提交答辯狀,從而造成對原告的訴訟突襲,以使原告處于被動。同時被告不答辯,將使法官難以在庭審前整理出雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn),從而導(dǎo)致訴訟拖延,降低庭審效率。起訴與答

5、辯制度所存在的這些不足,嚴(yán)重影響了我國民事訴訟法功能的發(fā)揮。
　　本文以兩大法系具有代表性的英國和美國,以及德國和法國為例,對其民事訴答程序進(jìn)行了簡要概述。英國是訴答程序的發(fā)源地,訴答程序?qū)τ拿袷略V訟程序起著至關(guān)重要的作用,訴答程序從古代到近代再到現(xiàn)代的變化發(fā)展,基本上反映了英國民事訴訟制度的演變,這一程序在英國先后經(jīng)歷了普通法訴答、衡平法訴答以及現(xiàn)代意義上的訴答。美國的民事訴訟法起源于英國的普通法,其訴答程序從很大程度上也是

6、由英國借鑒而來,美國的訴答程序包含了法典訴答和聯(lián)邦訴答。大陸法系的德國、法國在其民事訴訟法中對訴答程序所包含的起訴、答辯等程序作了完善的規(guī)定。無論是英美法系國家還是大陸法系國家,民事訴答程序均運(yùn)行良好。本文在對兩大法系國家訴答程序概述的基礎(chǔ)上，從訴訟的啟動方式、起訴條件、答辯制度、訴答文書的修改等方面,對兩大法系的訴答程序進(jìn)行了比較。通過對這些國家有關(guān)訴答程序的比較研究,力圖在理清訴答程序的結(jié)構(gòu)、功能以及運(yùn)行等問題的基礎(chǔ)上，對我國起訴與

7、答辯制度的完善提供一些建設(shè)性的意見。
　　全文共約45000字,由三個部分組成:
　　第一部分,主要研究了訴答程序的一些基礎(chǔ)性的問題。首先對訴答程序進(jìn)行了簡要的概述,涉及訴答程序的概念、溯源以及法律特征等;其次討論了訴答程序的法理依據(jù),當(dāng)事人主義是訴答程序得以有效運(yùn)行的訴訟構(gòu)造,民事訴訟中平等原則、辯論原則、處分原則以及誠實(shí)信用原則是其基礎(chǔ)性原則;再次對訴答程序在民事訴訟中的作用進(jìn)行了總結(jié),認(rèn)為民事訴答程序在全面展示當(dāng)事人的

8、訴訟主張和支撐訴訟主張的事實(shí)和法律,以及初步固定爭點(diǎn)的范圍,為后續(xù)程序提供前提等方面有著重要的作用。
　　第二部分,主要研究了兩大法系的訴答程序。首先選取了兩大法系訴答程序運(yùn)行較好的具有代表性的英國、美國和德國、法國,對英國的普通法訴答、衡平法訴答以及現(xiàn)代意義上的訴答,美國的法典訴答和聯(lián)邦訴答,德國的起訴與答辯程序以及法國的起訴與防御程序進(jìn)行了研究,然后在此基礎(chǔ)上，對訴答程序涉及的訴訟啟動方式、起訴條件、答辯制度、訴答文書的形式要

9、求及修改、送達(dá)等方面進(jìn)行了比較研究。
　　第三部分,通過對我國民事訴訟現(xiàn)狀的分析,得出我國目前尚無專門的訴答程序,與之較為接近的是起訴與答辯制度。但是我國的起訴與答辯制度存在著重大的弊端,不僅條文規(guī)定數(shù)量少,而且內(nèi)容上也不完善,主要存在著起訴的門檻過高、有訴無答、對訴答文書的修改沒有明確規(guī)定等缺陷,這些問題的存在直接導(dǎo)致了其應(yīng)有功能難以得到充分發(fā)揮?；诖?結(jié)合對兩大法系關(guān)于訴答程序的比較研究,圍繞我國起訴與答辯制度存在的缺陷,提