“同命不同價”的法律分析.pdf

1、本文主要以《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱《精神損害賠償司法解釋》）、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》）和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）為參考依據(jù)，并遵循出現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的模式，針對“同命不同價”之爭分別介紹了以下內(nèi)容：
　　 第一部分介紹了本文的研究背景以及主要要回答的問題；
　　

2、 第二部分介紹了“同命不同價”之爭的由來：筆者先就死亡賠償?shù)牧⒎ㄑ馗镞M行了綜述，最終找出矛盾產(chǎn)生的起點；
　　 第三部分就“同命不同價”中的“命”是否具有賠償性展開討論，這是最基礎(chǔ)的前提條件，如果“命”根本不具有可賠償性，“同命不同價”之爭就沒有存在的意義，本文的存在也一樣；
　　 第四部分介紹了“同命不同價”中的“價”即死亡賠償金的性質(zhì)問題，該死亡賠償金并非筆者言指的完整意義上的“死亡賠償金”，只是從一開始筆者順著現(xiàn)有

3、法律法規(guī)以及司法解釋和社會大眾意識中的概念進行展開，并逐漸使已有死亡賠償金制度的漏洞顯現(xiàn)出來；
　　 第五部分闡明了死亡損害賠償請求權(quán)的主體為第三人以及第三人取得請求權(quán)的理論根據(jù)；
　　 第六部分主要解決的是怎么進行賠償?shù)膯栴}，在明確了應(yīng)該賠償、向誰賠償之后，必須制定賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償項目以使賠償更具有可操作性；
　　 第七部分給出了“同命不同價”問題的破解之道，具體解釋了前文中提出的問題并提出了完善措施，就死亡賠償