交通肇事逃逸行為刑法合理規(guī)制研究.pdf

1、交通肇事逃逸行為頻繁發(fā)生，給國家、社會和公民造成了巨大的危害。雖然1997年《刑法》第133條將交通肇事“逃逸和致人死亡”行為作為交通肇事罪的量刑情節(jié)予以規(guī)定，我國最高法院在2000年發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），指導(dǎo)了司法實(shí)務(wù)，在一定程度上遏制了逃逸行為的發(fā)生；但是，隨之帶來了一些刑法理論上的爭議。為了定分止?fàn)幒投糁铺右菪袨?，有必要重新思考現(xiàn)有立法對交通肇事逃逸行為的規(guī)定

2、，反思存在哪些不足與問題，為何沒有達(dá)到懲治和遏制逃逸行為的效果？基于此目的，筆者撰寫這篇碩士論文，希冀能夠提出一些自己的想法，能夠?qū)π谭P(guān)于交通肇事逃逸行為的立法和司法實(shí)務(wù)工作帶來些許幫助。本篇碩士論文的主要內(nèi)容將分為三部分完成。
　　第一部分的標(biāo)題是交通肇事逃逸行為界定。本部分重點(diǎn)論述逃逸行為的概念、本質(zhì)和類型三個方面。第一，對交通肇事逃逸行為概念進(jìn)行分析，得出目前國內(nèi)對其概念界定都不夠準(zhǔn)確的結(jié)論；提出自己對其概念進(jìn)行界定的見解

3、：行為人明知發(fā)生交通事故后，能履行救助傷者的義務(wù)卻不履行的行為；或者為了逃避法律的追究而逃跑的行為。第二，分析交通肇事逃逸行為的本質(zhì)，指出逃逸行為在本質(zhì)上是一種不作為。其作為義務(wù)的來源主要有兩個方面：一是法律明文規(guī)定的義務(wù)，即我國《道路交通安全法》（2011年修訂版）第70條及其相關(guān)條例中所明確規(guī)定的行為人應(yīng)盡的義務(wù)，尤其是其中所規(guī)定的行為人要及時搶救傷員的義務(wù)；二是行為人自己的先行行為所引起的義務(wù)，即行為人先前實(shí)施的交通肇事行為，致使

4、被害人身體和生命處于危險狀態(tài)，行為人有采取積極措施予以防止危險進(jìn)一步擴(kuò)大的義務(wù)。第三，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，將交通肇事逃逸行為分為四種不同的類型。
　　第二部分的標(biāo)題是我國交通肇事逃逸行為刑法規(guī)制現(xiàn)狀及問題。本部分內(nèi)容，筆者將分成兩個方面進(jìn)行論述。第一是分析我國交通肇事逃逸行為刑法規(guī)制現(xiàn)狀，分析《刑法》及《解釋》對逃逸行為處理的具體規(guī)定。第二是分析我國交通肇事逃逸行為刑法規(guī)制中存在的問題，主要是四個小部分：其一，將分析《刑法》對交通肇事

5、逃逸行為概念界定不準(zhǔn)確，不符合其本質(zhì)，交通肇事逃逸行為本質(zhì)上是不履行救助傷者的義務(wù)；其二，《解釋》中關(guān)于交通肇事逃逸行為共犯的規(guī)定，與我國《刑法》中關(guān)于共同犯罪的規(guī)定存在沖突；同時，指出將逃逸行為鑲嵌在交通肇事罪中，既作為定罪情節(jié)又作為量刑情節(jié)，存在矛盾之處；其三，將交通肇事逃逸行為附屬規(guī)定在交通肇事罪中，使得某些逃逸行為得不到刑法的評價；其四，把逃逸行為附屬于交通肇事罪中，混淆了兩種行為的性質(zhì)；事實(shí)上兩者是性質(zhì)不同的行為。
　　

6、第三部分的標(biāo)題是我國交通肇事逃逸行為刑法合理規(guī)制的建議。本部分內(nèi)容主要是從兩個大的方面進(jìn)行論述：交通肇事逃逸行為刑法規(guī)制模式選擇和我國交通肇事逃逸行為刑法合理規(guī)制的具體構(gòu)想。第一，選擇幾個較為典型的域外國家，分析其關(guān)于交通肇事逃逸行為刑法規(guī)制的方式，一般是設(shè)立專門罪名和設(shè)立非專門性罪名。同時，分析我國目前交通肇事逃逸行為刑法規(guī)制的立法選擇。在借鑒域外國家關(guān)于交通肇事逃逸行為刑法規(guī)制方式和結(jié)合國內(nèi)學(xué)者的建議及其社會實(shí)際情況，筆者建議將逃逸