洗錢罪的司法認定及其立法解釋.pdf

1、洗錢犯罪已是一個全球性的問題。我國在1997年修訂的《刑法》第191條規(guī)定了洗錢罪，2001年12月9日通過《刑法修正案(三)》對其予以修改、補充，2006年6月29日又通過《刑法修正案(六)》對其加以完善。這為我國誠摯和預(yù)防洗錢犯罪提供了較為充分的法律依據(jù)。隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展，洗錢犯罪呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢，國際社會打擊洗錢犯罪的法律合作也不斷的取得突破性的進展。在這種形勢下研究洗錢犯罪，對完善我國洗錢犯罪的刑事立法具有重要的現(xiàn)實和

2、實踐意義。本論文從刑法角度對洗錢犯罪進行了研究，全文共分為五個部分。 第一部分：引言。這部分首先對洗錢罪進行了簡要的概述，從“洗錢”一詞的歷史由來入手，比較了世界范圍內(nèi)對洗錢罪的不同定義，分析了洗錢的復(fù)雜過程，揭示了洗錢犯罪的極大社會危害性，從而國際社會形成了必須共同打擊洗錢犯罪活動的共識。 第二部分：我國洗錢罪的司法認定。筆者首先對洗錢罪上游犯罪的范圍進行了確定。根據(jù)《刑法修正案(六)》的相關(guān)規(guī)定，洗錢罪是犯罪分子通過

3、毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪來獲取非法收益的。構(gòu)成我國刑法所規(guī)定的洗錢罪，只有對上述七類犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益的非法來源和性質(zhì)進行了掩飾、隱瞞方可。在某種意義上，該“上游犯罪”決定了洗錢罪的成立與否。因此，筆者對該“七類犯罪”作了廓清。其次，筆者論述了洗錢罪的客觀方面的認定，分別從“洗錢罪能否以不作為方式構(gòu)成”、“上游犯罪行為人對自己犯罪所得的洗錢行為能否構(gòu)成

4、洗錢罪”兩個方面進行了論述：第一方面，筆者認為根據(jù)我國刑法規(guī)定，成立洗錢罪必須是實施了掩飾、隱瞞犯罪違法所得及其產(chǎn)生的收益的非法來源和性質(zhì)的行為，并沒有特別規(guī)定履行某種特定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)說，這是作為的表現(xiàn)形式。刑法并未規(guī)定有關(guān)人員的特定的檢舉、報告義務(wù)，從理論上講，行為人出于掩飾、隱瞞犯罪所得的非法性質(zhì)和來源的目的，可以成立不作為犯罪。但目前在我國，由于沒有此類有關(guān)單位和人員的特定義務(wù)的法律法規(guī)，洗錢罪就不可能由不作為構(gòu)成。第二方面，筆者

5、論述了肯定說和否定說兩種觀點，并贊同否定說，認為毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的有組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的實施者本人的掩飾、隱瞞行為不能構(gòu)成洗錢罪。再次，筆者對洗錢罪主觀要件的認定作了論述。根據(jù)我國刑法第191條、《刑法修正案(三)》及《刑法修正案(六)》中的規(guī)定，明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生

6、的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，而實施了洗錢行為的，構(gòu)成洗錢罪。從這一規(guī)定可以看到，洗錢罪在主觀方面是故意，而且必須以“明知”為條件。筆者從對“明知”內(nèi)容的把握和對“明知”程度的判斷兩方面進行了闡述。在“明知”內(nèi)容的把握方面，認為“明知”的內(nèi)容僅限為毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，若行為人只明知財物系犯罪所得，并不明知系上述特定犯罪所得而

7、予以窩藏或代為銷售則應(yīng)構(gòu)成窩贓、銷贓罪，不構(gòu)成洗錢罪。而在對“明知”程度的判斷上，則贊成“知道和應(yīng)當(dāng)知道說”。這種觀點認為，所謂“明知”是知道或應(yīng)當(dāng)知道是他人從事毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益而予以洗錢。這里的知道是指確定、明白知道之意?！皯?yīng)當(dāng)知道”則指有充足的理由和根據(jù)懷疑是犯罪所得。最后，筆者對洗錢罪與相關(guān)犯罪的界限作了認定。分別闡述了

8、洗錢罪與贓物犯罪的界限，洗錢罪與窩藏毒品、毒贓罪的界限，洗錢罪與包庇罪的界限，洗錢罪巨額財產(chǎn)來源不明罪的界限以及洗錢罪與偽證罪的界限。 第三部分：我國洗錢罪的立法狀況。在這一部分中，從1979年刑法對洗錢問題的處理到對清洗毒錢行為犯罪化的首次立法反應(yīng)，再到我國新刑法修訂過程中關(guān)于“洗錢罪”的確立與變化，最后到2006年6月29日《刑法修正案(六)》對“洗錢罪”的進一步補充，筆者對這幾個階段洗錢罪的立法狀況作了詳細論述。

9、第四部分：我國洗錢罪的立法缺陷及完善構(gòu)想。隨著中國加入WTO，在刑法國際化潮流的影響下，我國的洗錢罪刑事立法日益顯露出諸多局限與不足。目前中國的反洗錢法已經(jīng)出臺，這說明中國反洗錢法制建設(shè)已經(jīng)進入一個高速發(fā)展、與國際反洗錢法律制度迅速接軌的時期。為適應(yīng)反洗錢犯罪的發(fā)展的需要，對刑法中有關(guān)洗錢犯罪的規(guī)定再作修改和完善已十分必要。這一部分，筆者分別從四個方面作了系統(tǒng)論述。第一方面，上游犯罪范圍狹窄，應(yīng)適度擴大上游犯罪的范圍。我國洗錢罪的上游犯

10、罪包括以下七類：毒品犯罪、走私犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、貪污賄賂哥巳罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪。筆者認為，我國現(xiàn)行刑法僅將洗錢罪的上游犯罪范圍限定為上述七類犯罪，雖然每一類罪名包括許多具體罪名，但是，從司法實際需要和世界各國刑事立法發(fā)展趨勢看，我國的洗錢罪上游犯罪的范圍仍過于狹窄，應(yīng)該進一步擴大，擴大為“毒品犯罪、走私犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等

11、嚴重犯罪”，而嚴重犯罪的范圍可限定為法定最低刑在有期徒刑6個月以上的犯罪。這也把我國司法實踐中比較突出的圍繞著盜竊、詐騙、搶劫等侵犯財產(chǎn)犯罪和其他嚴重犯罪的洗錢活動納入洗錢罪刑事規(guī)制范圍。這樣的范圍既符合國際上多數(shù)國家的立法規(guī)定，也符合我國參功口的國際公約的標準。第二方面，對犯罪主體的界定不利于打擊犯罪，應(yīng)擴大洗錢罪的犯罪主體。從世界各國洗錢罪主體的立法現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢上看，對上游犯罪主體可成為洗錢罪主體的問題已經(jīng)有了共識。我國現(xiàn)行刑事立

12、法規(guī)定顯然不利于對洗錢犯罪的打擊，也不利于加強洗錢犯罪的國際協(xié)調(diào)與合作。因此，筆者認為，洗錢罪的主體還有待從立法上拓展和完善。而犯罪主體完善的最簡便的做法就是在今后刑法修改中將洗錢罪的“提供”、協(xié)助”等用語取消掉。第三方面，對行為方式的規(guī)定不利于國際合作，應(yīng)增加洗錢的行為方式，在洗錢罪的行為方式上，為更清晰地了解洗錢的特征，更準確地打擊洗錢犯罪，建議借鑒國際及其他多數(shù)國家的規(guī)定方式，在刑法規(guī)定中對洗錢罪的行為方式作出修改和完善。具體可以

13、參考有關(guān)國際公約的規(guī)定，設(shè)計為：“凡有下列洗錢行為之一，處……：(1)轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)讓或者轉(zhuǎn)移該違法所得及其產(chǎn)生的收益的；(2)隱瞞、掩飾該違法所得及其產(chǎn)生的收益的性質(zhì)、來源、所在地、處置、轉(zhuǎn)移相關(guān)的權(quán)利或者所有權(quán)的；(3)隱瞞、掩飾該違法所得及其產(chǎn)生的收益的；(4)獲取、持有、使用該違法所得及其產(chǎn)生的收益的?！钡谒姆矫?，對洗錢罪的歸類不準確，將洗錢罪調(diào)整到“妨害司法罪”中?！豆s》中規(guī)定的洗錢方式包括“隱瞞或掩飾”犯罪所得財產(chǎn)的行為、“獲取

14、、持有或使用”犯罪所得財產(chǎn)的行為和“共同或未遂”的洗錢行為，“隱瞞或掩飾”行為并不必然通過金融途徑實施，“獲取、持有或使用”行為往往不需通過金融途徑實施因此。如果依照《公約》規(guī)定，我國刑法把洗錢罪仍規(guī)定在“破壞金融管理秩序罪”就很成問題了因此，筆者認為應(yīng)當(dāng)將洗錢罪從目前的刑法分則第三章調(diào)整到第六章妨害社會管理秩序罪的妨害司法罪中。 第五部分：結(jié)束語。筆者認為，反洗錢是一個復(fù)雜的社會問題，它所涉及的領(lǐng)域非常廣泛，包括法律、金融、商