我國(guó)第三人侵害債權(quán)制度的構(gòu)建.pdf

1、第三人侵害債權(quán)，是指?jìng)年P(guān)系當(dāng)事人以外的第三人故意或者與債務(wù)人惡意串通實(shí)施旨在侵害債權(quán)人債權(quán)，并造成債權(quán)人損害的行為。
　　傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，債權(quán)具有相對(duì)性，第三人對(duì)債權(quán)人不負(fù)義務(wù)，也就沒有侵害債權(quán)的可能，所以債權(quán)不具有對(duì)抗第三人的效力。然而，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易秩序的日趨復(fù)雜化，第三人侵害債權(quán)的侵權(quán)行為在實(shí)務(wù)中經(jīng)常發(fā)生，司法實(shí)踐中要求確定第三人侵害債權(quán)制度的愿望非常迫切。
　　我國(guó)目前的法律規(guī)定中并沒有設(shè)定第三人侵害債權(quán)制度，

2、但在合同法的制定過程中，一直有設(shè)置該制度的意圖，而且在司法實(shí)踐中也不乏第三人侵害債權(quán)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的判例。因此，探討第三人侵害債權(quán)制度就具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。
　　本文運(yùn)用了歷史研究、比較分析、案例分析、法條解釋等法學(xué)研究方法，對(duì)第三人侵害債權(quán)制度的法理基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義作了具體的分析。首先概述了第三人侵害債權(quán)行為的界定，對(duì)第三人侵害債權(quán)制度的產(chǎn)生背景進(jìn)行詳細(xì)分析和闡述。然后分別從理論依據(jù)方面說明了債權(quán)之所以能成為侵權(quán)行為客體

3、的理由，主要從債權(quán)的不可侵性和侵害債權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)兩方面進(jìn)行了理論上的論述。接著從各國(guó)立法和司法實(shí)踐出發(fā)，對(duì)我國(guó)的立法現(xiàn)狀進(jìn)行了考察并提出相關(guān)的立法建議，最后探討了第三人侵害債權(quán)制度的構(gòu)成要件、責(zé)任承擔(dān)、免責(zé)事由，以及其在我國(guó)立法上的完善。
　　本文由引言、正文和結(jié)論三部分組成。
　　在引言部分，本文提出問題，并就本文的寫作目的作一簡(jiǎn)單說明。
　　正文內(nèi)容共包括四章:
　　第一章是關(guān)于第三人侵害債權(quán)制度的法

4、理基礎(chǔ)分析。本章對(duì)第三人侵害債權(quán)制度的淵源和發(fā)展、時(shí)代背景、理論依據(jù)做了重點(diǎn)考察，說明了該制度的確立并非偶然。
　　第二章為我國(guó)構(gòu)建第三人侵害債權(quán)制度的根據(jù)和必要性。在我國(guó)，構(gòu)建起第三人侵害債權(quán)制度已有充分的立法根據(jù)，但是我國(guó)現(xiàn)行法并未明確規(guī)定該制度，法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界都認(rèn)為迫切需要建立第三人侵害債權(quán)制度。
　　第三章是第三人侵害債權(quán)制度的立法模式的比較。雖然兩大法系國(guó)家均承認(rèn)第三人侵害債權(quán)制度，但是，它們?cè)谠撝贫鹊臉?gòu)成