第三人侵害債權(quán)制度比較研究.pdf

1、第三人侵害債權(quán)制度突破了傳統(tǒng)民法“物債兩分”的二元權(quán)利體系以及合同相對(duì)性原則的束縛，將債權(quán)納入侵權(quán)法的保護(hù)范疇，給予了債權(quán)更為周全的法律保護(hù)。但債權(quán)緣何能夠成為侵權(quán)法的保護(hù)對(duì)象，即第三人侵害債權(quán)制度的理論基礎(chǔ)何在?本文通過對(duì)英美契約利益理論和大陸法系債權(quán)不可侵性理論的比較分析以及對(duì)傳統(tǒng)民法“物債兩分”的二元權(quán)利體系的檢討，認(rèn)為第三人侵害債權(quán)制度是債權(quán)和侵權(quán)行為制度相互融合而發(fā)展的必然結(jié)果，是近代民法債權(quán)物權(quán)化發(fā)展趨勢(shì)的一種體現(xiàn)。它在一定

2、程度上突破了但卻并沒有完全否定傳統(tǒng)民法的理論體系，可以說是對(duì)民法理論發(fā)展的一種揚(yáng)棄。而在探討第三人侵害債權(quán)制度理論基礎(chǔ)的同時(shí)，本文還將從英美法和大陸法兩個(gè)視角，分別對(duì)英國、美國、法國、德國、日本以及我國臺(tái)灣地區(qū)民法中所涉及的關(guān)于該制度的立法體例、構(gòu)成要件、侵權(quán)行為類型、責(zé)任方式以及免責(zé)事由等若干具體問題加以比較分析。在此基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步剖析第三人侵害債權(quán)制度的價(jià)值功能以及在我國確立該制度的必要性之所在。最后，借鑒其他國家的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，