迷你和非體外循環(huán)冠狀動(dòng)脈搭橋術(shù)比較的薈萃分析.pdf

1、目的：
　　選取薈萃分析的方法對(duì)比使用迷你體外循環(huán)和不使用體外循環(huán)來(lái)行冠狀動(dòng)脈搭橋術(shù)手術(shù)的效果。
　　方法：
　　使用PubMed, EMBASE, Cochrane, Ovid,谷歌學(xué)術(shù),中國(guó)知網(wǎng),萬(wàn)方,維普,中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索有關(guān)對(duì)比迷你體外循環(huán)冠狀下進(jìn)行的冠脈搭橋手術(shù)與非體外循環(huán)下進(jìn)行的冠狀動(dòng)脈搭橋手術(shù)的對(duì)照試驗(yàn)，檢索截止的時(shí)段為2014年10月。
　　結(jié)果：
　　經(jīng)過(guò)篩選，最終納入8篇進(jìn)行M

2、eta分析，共有3篇文獻(xiàn)進(jìn)行了MECC和OPCAB術(shù)后30天內(nèi)死亡率比較，結(jié)果表明，無(wú)明顯異質(zhì)性（P=0.59），比值比OR=0.84,95％置信區(qū)間CI為(0.23,3.05),概率P=0.80,MECC和OPCAB術(shù)后30天內(nèi)死亡率比較兩者差別尚不能認(rèn)為存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2篇文獻(xiàn)對(duì)OPCAB和MECC進(jìn)行腦血管事件的發(fā)生率比較。結(jié)果顯示：各試驗(yàn)結(jié)果無(wú)顯著異質(zhì)性（P=0.91），固定效應(yīng)模型來(lái)進(jìn)行了相應(yīng)的數(shù)據(jù)的分析，OR=3.35, P

3、=0.03,95%置信區(qū)間為(0.34,32.64), P=0.30, MECC和OPCAB術(shù)后腦血管事件發(fā)生率比較，兩者差別尚不能認(rèn)為存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。共5個(gè)試驗(yàn)對(duì)術(shù)后房顫發(fā)生率進(jìn)行Meta分析，Meta分析對(duì)術(shù)后房顫發(fā)生率來(lái)進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果顯示：各試驗(yàn)結(jié)果沒(méi)有明顯的異質(zhì)性（概率P=0.55），選取固定效應(yīng)模型來(lái)進(jìn)行并相應(yīng)的數(shù)據(jù)的分析，比值比OR=1.30,概率P=0.37,95%置信區(qū)間CI為(0.73，2.32)， MECC和OP

4、CAB術(shù)后房顫發(fā)生率經(jīng)過(guò)比較，兩者差別尚不能認(rèn)為存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。5篇文獻(xiàn)進(jìn)行了MECC和OPCAB住院時(shí)間進(jìn)行比較，Meta分析結(jié)果顯示：各試驗(yàn)結(jié)果沒(méi)有明顯的異質(zhì)性（概率P=0.56），加權(quán)平均差WMD=-0.21,概率P=0.46,95%置信區(qū)間CI為(-0.78,0.35),術(shù)后30天內(nèi)死亡率MECC組和OPCAB組經(jīng)過(guò)比較，兩者差別尚不能認(rèn)為存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。共有5篇文獻(xiàn)對(duì)MECC和OPCAB進(jìn)行了術(shù)后ICU停留時(shí)間比較，Meta分

5、析對(duì)術(shù)后ICU停留時(shí)間來(lái)進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果顯示：各試驗(yàn)結(jié)果沒(méi)有明顯的異質(zhì)性（概率P=1.00），選取固定效應(yīng)模型來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的數(shù)據(jù)的處理，加權(quán)平均差WMD=1.50,概率P=0.0004,95%置信區(qū)間CI為(0.66,2.33),MECC術(shù)后ICU停留時(shí)間長(zhǎng)于OPCAB術(shù)后ICU停留時(shí)間，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。共6篇文獻(xiàn)進(jìn)行了MECC和OPCAB手術(shù)出血量的比較，Meta分析對(duì)手術(shù)出血量來(lái)進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果顯示：各試驗(yàn)結(jié)果沒(méi)有明顯的異質(zhì)性（

6、概率P=0.40），選取固定效應(yīng)模型來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的數(shù)據(jù)的處理，加權(quán)平均差WMD=41.63,概率P=0.07,95%置信區(qū)間CI為(-4.01，87.27),手術(shù)出血量MECC組和OPCAB組經(jīng)過(guò)比較，兩者差別尚不能認(rèn)為存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。共5篇文獻(xiàn)進(jìn)行了MECC和OPCAB術(shù)后輸血發(fā)生率的比較，Meta分析對(duì)術(shù)后輸血發(fā)生率來(lái)進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果顯示：各試驗(yàn)結(jié)果沒(méi)有明顯的異質(zhì)性（概率P=0.87），選取固定效應(yīng)模型來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的數(shù)據(jù)的處理，比值比