間接故意與自信過失之界分問題研究.pdf

1、罪過形式中間接故意與過于自信的過失的區(qū)別，被著名德國法學(xué)家威爾采爾稱為“刑法中最困難和最有爭議的問題之一”，是刑法理論擺在廣大刑法學(xué)者面前的一項(xiàng)極富挑戰(zhàn)性的研究課題。
　　 我國現(xiàn)行刑法罪過理論采用容認(rèn)說之立法模式，揭示出間接故意與輕信過失在意志因素方面之本質(zhì)差異。然而在司法實(shí)踐中，我們依據(jù)通說罪過理論對于那些行為人在客觀上確實(shí)憑借一定有利條件、采取了一定預(yù)防危害結(jié)果發(fā)生的措施的典型案例，無論怎么認(rèn)識(shí)“放任”和“輕信能夠避免”都

2、很容易區(qū)分間接故意與輕信過失。但就不典型案例，當(dāng)行為人避免危害結(jié)果發(fā)生的主觀愿望完全停留在心理狀態(tài)，沒有外化為任何客觀行為，純屬一種心理活動(dòng)的情況下，因其強(qiáng)調(diào)對心理學(xué)上未知的介于間接故意與過于自信過失之間的“灰色區(qū)域”的心理狀態(tài)的探尋，而難以區(qū)分間接故意與輕信過失。表現(xiàn)在司法實(shí)踐中：人們依據(jù)現(xiàn)行的罪過形式理論對一些疑難案例、一些罪名的罪過形式進(jìn)行分析判定時(shí)，難以分辨行為人的罪過形式究竟是間接故意還是過于自信過失?表現(xiàn)在立法上：在同一法條

3、中將某些犯罪的罪過形式規(guī)定為既有故意又有過失兩種形式的現(xiàn)象。它超出了我國傳統(tǒng)罪過形式理論的解釋范圍，是對現(xiàn)行罪過理論的有力挑戰(zhàn)，是我國刑法中一種嶄新的法律現(xiàn)象。
　　 發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。本文通過借鑒古今中外刑法理論對間接故意與過于自信過失界分問題的解決經(jīng)驗(yàn)，提出在我國傳統(tǒng)罪過理論的基礎(chǔ)上，引入第三種罪過形式“輕率”，以解決司法實(shí)踐中的難題，并系統(tǒng)論證了“輕率”作為我國刑法理論中的一種新的罪過形式的合理性、可行性。
　　

4、 本文除引言和結(jié)語外主要包括以下四個(gè)部分：
　　 第一部分：問題的緣起。該部分筆者首先對我國現(xiàn)行罪過形式之一般理論進(jìn)行了介紹與分析比較，在此基礎(chǔ)上提出通說罪過理論與實(shí)際的矛盾，雖然我們在理論上可以把間接故意與輕信過失界分得很清楚，但是具體到一些疑難案例上卻很難將其區(qū)分開。
　　 第二部分：間接故意與輕信過失界分問題研究綜述。該部分筆者首先回顧了我國古代罪過理論的發(fā)展歷程，以及借鑒我國古代和國外大陸法系、英美法系國家在處理

5、間接故意與輕信過失界分問題上的立法、司法經(jīng)驗(yàn)。然后對我國當(dāng)下學(xué)者在間接故意與輕信過失區(qū)分問題上的理論新探索、典型觀點(diǎn)進(jìn)行了比較與述評。主要有“嚴(yán)格責(zé)任說”、“客觀超過要素說”、“復(fù)合罪過說”。并在述評中指出其中的不足和可資借鑒之處。
　　 第三部分：對間接故意與輕信過失界分問題的思考。該部分在以上比較與借鑒的基礎(chǔ)上，筆者比較贊成儲(chǔ)槐植教授提出的“復(fù)合罪過形式理論”，經(jīng)過認(rèn)真細(xì)致的思考和辯論，筆者分析了復(fù)合罪過形式理論的利與弊，認(rèn)

6、為該理論存在的真正缺陷是：作為與單一罪過形式(包括兩種四式：故意和過失)相并列的復(fù)合罪過形式(包括?)卻沒有一個(gè)具體的現(xiàn)實(shí)的可操作可運(yùn)用的名字、名稱。這一缺陷注定了它僅限于一種合理的理論設(shè)想，而無法在立法和司法實(shí)踐中具體運(yùn)用。筆者期望通過對該理論的反思與揚(yáng)棄，尋找到新的更完善的解決思路與方案。
　　 第四部分：間接故意與輕信過失界分問題的解決。該部分筆者在以上研究和思考的基礎(chǔ)上，“取人之長；補(bǔ)己之短”，從立法論的角度對間接故意與

7、輕信過失的界分問題提出了自己的解決思路與方案：即保留傳統(tǒng)罪過形式間接故意與輕信過失的基礎(chǔ)上，在通說無法界分的間接故意與輕信過失之間的灰色區(qū)域，即在故意與過失的分界點(diǎn)，大膽引入第三種罪過一“輕率”。提出三種四式：故意(直接故意和間接故意)、輕率、過失(輕信過失和疏忽大意過失)的理論構(gòu)想。這樣間接故意與輕信過失的界分問題可以迎刃而解，既不大動(dòng)干戈，又豐滿了我國現(xiàn)行罪過理論體系，彌補(bǔ)了我國在立法和司法上的欠缺；既追求了刑法理論體系形式上的完美