第三人執(zhí)行異議之訴研究.pdf

1、民事執(zhí)行是運(yùn)用國家公權(quán)力——民事執(zhí)行權(quán)實現(xiàn)私權(quán)利的程序。為快捷高效的實現(xiàn)債權(quán)人權(quán)利執(zhí)行機(jī)構(gòu)只會而且理論上也只能從權(quán)利的外觀方面對執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)屬進(jìn)行形式審查和形式判斷。然而,在高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會,基于法定的權(quán)利公示方法而呈現(xiàn)的外觀權(quán)利和實際的權(quán)利常常并不一致。而一旦兩者不一致,執(zhí)行機(jī)構(gòu)基于形式判斷所為的執(zhí)行行為就是侵害第三人的實體權(quán)益的不當(dāng)執(zhí)行行為?！坝袡?quán)益,必有救濟(jì)”,為給因執(zhí)行機(jī)構(gòu)不當(dāng)執(zhí)行而遭受實體權(quán)益侵害的第三人提供救濟(jì),

2、必須構(gòu)建實體性的執(zhí)行救濟(jì)制度。第三人執(zhí)行異議之訴便是一種實體性救濟(jì)制度。其是第三人在執(zhí)行過程中對執(zhí)行標(biāo)的物主張享有足以排除執(zhí)行的權(quán)利,而請求執(zhí)行機(jī)構(gòu)撤銷對該爭議標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟。
　　作為執(zhí)行程序衍生的訴訟,第三人執(zhí)行異議之訴是不同于普通訴訟的一種新的特殊訴訟類型?；谶@一邏輯判斷,本文以第三人執(zhí)行異議之訴為研究對象,運(yùn)用比較研究、理論和實務(wù)相結(jié)合以及法解釋學(xué)等方法對第三人執(zhí)行異議之訴不同于普通訴訟的特殊程序問題與要求進(jìn)行了

3、較為全面和系統(tǒng)的闡述分析。文章除緒論和結(jié)語外,正文分為五章,11萬余字。
　　正文第一章對第三人執(zhí)行異議之訴的法理基礎(chǔ)予以了分析。在該部分,筆者的結(jié)論是:不可避免的不當(dāng)執(zhí)行行為是設(shè)置第三人執(zhí)行異議之訴的事實基礎(chǔ)。而訴權(quán)保護(hù)理論和審執(zhí)分離的原理則是構(gòu)建第三人執(zhí)行異議之訴的理論基礎(chǔ)。
　　正文第二章是對第三人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)、功能及其與其他執(zhí)行救濟(jì)程序的關(guān)系的闡析。對于該訴的性質(zhì),介紹了對第三人執(zhí)行異議之訴性質(zhì)存在的形成之訴說

4、、給付之訴說、確認(rèn)之訴說等不同學(xué)說,對這些學(xué)說觀點進(jìn)行了評析,著重闡述了筆者的認(rèn)識——第三人執(zhí)行異議之訴是確認(rèn)之訴與形成之訴的合成之訴。對于該訴的功能,簡述了其權(quán)利救濟(jì)、糾紛解決、制約監(jiān)督和其協(xié)調(diào)國家民事執(zhí)行權(quán)和第三人權(quán)利的力量對比關(guān)系,平衡保護(hù)執(zhí)行債權(quán)人、執(zhí)行債務(wù)人和第三人的功能。至于與其他執(zhí)行救濟(jì)程序的關(guān)系,第三人執(zhí)行異議之訴是解決執(zhí)行過程中針對執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)利異議的專門程序,不得在執(zhí)行過程中就執(zhí)行標(biāo)的物另行提起確認(rèn)之訴和給付之訴。

5、
　　正文第三章對第三人執(zhí)行異議之訴訴的構(gòu)成的特殊問題進(jìn)行考察。分析了第三人之訴的原告、被告、不為被告的執(zhí)行債務(wù)人的訴訟地位以及不同情形下第三人執(zhí)行異議之訴的共同訴訟類型,論證了第三人執(zhí)行異議之訴的訴訟事由、訴訟期間和適用范圍。
　　正文第四章對第三人執(zhí)行異議之訴對程序的特殊問題與要求進(jìn)行較為詳盡的分析。內(nèi)容廣泛涉及第三人執(zhí)行異議之訴的提起與受理、第三人執(zhí)行異議之訴的管轄法院、第三人執(zhí)行異議之訴中的證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)、第三人