判例司法解釋研究.pdf

1、徒法不足以自行。法律適用的前提是對法律的理解和解釋，無論是對案件當事方還是對社會公眾，真下有效力和最受關(guān)注的解釋莫過于司法解釋。如果沒有司法機關(guān)通過司法程序針對具體案件和糾紛解釋法律、適用法律并執(zhí)行法律規(guī)范，人們不僅對法律規(guī)范的認識難以深入，甚至很難在現(xiàn)實生活中感受到法律規(guī)范的存在和功能。司法解釋作為一種重要的法律淵源，在調(diào)整社會關(guān)系、保障司法公正方面發(fā)揮了巨大作用，同時對實現(xiàn)社會正義亦具有十分重要的意義。近年來對司法解釋的研究方興未艾

2、，但這些研究成果又多集中在學理研究領(lǐng)域，對現(xiàn)行應景實用式的抽象司法解釋制度存在的問題、如何改善這種狀況、尋求解決有效方案等方面，尤其缺乏系統(tǒng)深入的研究；或者即便有所研究，但作為研究成果的解決方案要么不具有實際應用性，要么未能觸及問題的核心，所做的研究也多為隔靴搔癢式研究，對如何完善整個司法解釋體制，難以起到理論指導實踐的應有作用。相反，近年來在司法實務中各地各級院卻在積極探索，采用司法判例或者司法案例解決現(xiàn)行抽象司法解釋與制定法同樣存在

3、的抽象性、滯后性、不周延性等缺陷的有效途徑，以探求解決或者盡量減少“同案不同判”現(xiàn)象，為實現(xiàn)司法公正做了不懈的努力。司法解釋理論研究與司法實踐的脫節(jié)現(xiàn)象應當引起足夠重視。
　　 基于案例指導制度的研究和實踐，我國目前已經(jīng)具備了在個案司法解釋傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，進一步完善以“判例司法解釋”為模式的審判司法解釋體制，盡量減少抽象司法解釋的社會條件。本文主要就具體案件審理過程依據(jù)法定程序形成的，不僅對具體個案而且對今后相同或類似案件均具有約

4、束力的司法解釋，即判例司法解釋，在我國司法解釋體制中的地位、價值、存在問題及根源、完善進路等進行研究，力圖以尋求“同案不同判”解決路徑為切入點，回答司法解釋體制的完善問題。
　　 文章分為五個部分。第一部分從概念的角度研究判例司法解釋的應有之意，以及判例司法解釋與其他法律現(xiàn)象之間的關(guān)系。文章提出在司法實踐中應突破傳統(tǒng)的“案例指導”這一類的習慣稱謂，對于以真實社會生活為背景的具體案件，在法律適用時所作的具有普遍約束力的司法解釋，應

5、定義為判例司法解釋的觀點。第二部分就判例司法解釋的司法價值及社會價值進行研究。文章認為判例司法解釋最直接的司法價值和社會作用是能夠有效解決“同案不同判”的司法不公現(xiàn)象，實現(xiàn)相同案件相同處理，不同案件不同解決的司法目標。第三部分就判例司法解釋的程序進行制度設(shè)計。為確保司法統(tǒng)一防止司法過程中的司法“方言”，最高人民法院統(tǒng)一進行判例司法解釋是必要的制度保障。第四部分分析判例司法解釋制度存在的問題、根源及影響。當前存在的最主要的制度性問題是由于