論目的解釋.pdf

1、德國法學家耶林在其《法律目的論》一書中說：“目的是全部法律的創(chuàng)作者，每一條法律規(guī)則的產生都是源于一種目的，即一種事實上的動機。”而作為法學方法的目的解釋亦是一種十分重要的法學方法。我國學者對目的解釋方法的褒貶不一，大多數(shù)學者都是持謹慎態(tài)度，原因很明顯：目的解釋的運作方式靈活、開放，給予了解釋者很大的自由裁量權，而恰是這放大了的自由裁量權使規(guī)則意義上的法治受到嚴重的威脅。<'①>本文站在一個介紹法學方法的立場，對目的解釋做了綜合論述。

2、 文章共分為四部分。在引言中由一個現(xiàn)實生活中的例子引出目的解釋，進入文章的第一章。第一章意旨對目的解釋的理論做一個概述。目的解釋是依據(jù)立法目的對法律進行的解釋，立法目的不完全等同于立法時的目的。如社會條件發(fā)生變化時，最初的目的不能符合當前的需要，則要以當前的目的為立法目的進行解釋。目的解釋可考歷史久遠，現(xiàn)在許多國家、地區(qū)皆有運用。本文以目的論為切入點、旨在引出“目的論”的法律解釋。為了進一步明確目的解釋，在該部分作者還就幾個容易與目

3、的解釋產生混淆的概念與其作了區(qū)分，主要有目的解釋和法律解釋的目的中兩個“目的”的差異、歷史解釋與目的解釋的差別與及社會學解釋與目的解釋的區(qū)別等； 方法是路徑，是解決問題的關鍵所在，而如何掌握好方法也就顯得格外重要。本文在第二章對目的解釋的復雜性進行了論述。目的解釋的復雜性主要源于“目的”的復雜性。目的有多種，有法律目的、立法目的、司法目的、法規(guī)的目的、法律的形式目的與實質目的等等。面對這諸多的目的如何確認解釋時需要的目的、與及確

4、認出的復數(shù)的“目的”又如何優(yōu)化，是本章第二部分論述的核心； 文章的第三章介紹了目的解釋的功能。其分別有修正法律條文的不確定性、修正法律中明顯的錯誤與及補充法律(法領域)的漏洞等；馬克思辯證唯物主義告誡我們要辯證的看問題。在肯定目的解釋“利”的同時，還要正視目的解釋的“弊”； 本文第四章對目的解釋的局限性進行了剖析，并且就任何克服目的解釋局限性問題上，本文作者提出了自己的見解。目的解釋不是一種孤立的解釋方法，它與其他的一些