形式解釋論與實質解釋論的立場之爭與選擇.pdf

1、近年來，在刑法解釋學研究中，出現(xiàn)了形式解釋論與實質解釋論的爭論。然其爭論過程中存在概念適用混亂、誤讀對方觀點的問題，令旁觀者難以參透這場學派爭論的實質。
　　這場爭論起源于實質解釋論者對形式解釋論者的批評，在這一階段，形式解釋論被理解為法條機械主義，以及對西方解釋學語境下主觀說發(fā)展的延續(xù)。因此，西方解釋學領域的學派發(fā)展和理論演化成為實質解釋論者有力的論證武器。隨著爭論的深入與形式解釋論者開始的理論反擊，二者的對立被固定在形式犯罪論

2、與實質犯罪論之爭、人權保障與法益保護的價值選擇之爭兩個維度之上。
　　當把“解釋”與“判斷”這兩個概念相等同時，學界傾向于將這場對立的實質歸為形式犯罪論與實質犯罪論的爭論。但是，該部分學者僅僅關注到了形式犯罪論與實質犯罪論對構成要件該當性階段構建的不同，沒有看到其實質也是人權保障與法益保護價值取向選擇的爭論，而這才是兩個解釋立場對立的核心。犯罪構成理論體系與階層式犯罪論體系的選擇是這場爭論產生的直接原因，其背后機理則是中西方司法觀