復(fù)雜罪過(guò)研究.pdf

1、自1997年新刑法修訂以來(lái)，復(fù)雜罪過(guò)問(wèn)題一直是刑法理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，但到目前為止尚沒(méi)有一種學(xué)說(shuō)取得通說(shuō)地位。傳統(tǒng)的刑法理論認(rèn)為，一個(gè)具體犯罪只能有一種罪過(guò)形式，要么是故意，要么是過(guò)失，不可能出現(xiàn)跨種越類的第三種罪過(guò)形式，而復(fù)雜罪過(guò)問(wèn)題的出現(xiàn)使得這一傳統(tǒng)罪過(guò)理論受到了有力的挑戰(zhàn)，在學(xué)界引起了比較大的爭(zhēng)論：一派觀點(diǎn)認(rèn)為復(fù)雜罪過(guò)究其實(shí)質(zhì)仍是單一罪過(guò)，并不是一種獨(dú)立的罪過(guò)形式，復(fù)雜罪過(guò)問(wèn)題的解決仍然要借助于傳統(tǒng)罪過(guò)理論；而另一派學(xué)者則認(rèn)為，

2、現(xiàn)行的刑法罪過(guò)理論已經(jīng)陷入困境，不可能解決復(fù)雜罪過(guò)問(wèn)題，進(jìn)而提出了創(chuàng)制第三種罪過(guò)形式的構(gòu)想。應(yīng)該說(shuō)復(fù)雜罪過(guò)闖題的出現(xiàn)的確對(duì)我國(guó)現(xiàn)行罪過(guò)理論提出了前所未有的挑戰(zhàn)，不管學(xué)者們論爭(zhēng)的最后結(jié)果如何，至少也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了我國(guó)罪過(guò)理論確實(shí)存在不完善之處，因此如何對(duì)其進(jìn)行完善才是我們最亟待解決的問(wèn)題。本文的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)部分： 第一部分：筆者首先回顧了罪過(guò)理論的研究現(xiàn)狀，介紹了我國(guó)罪過(guò)理論從古到今的發(fā)展歷程和罪過(guò)理論的基本內(nèi)容，以及國(guó)

3、外罪過(guò)理論的發(fā)展概況，著重介紹了其中出現(xiàn)的比較典型且對(duì)我們有借鑒意義的幾種理論，這里面主要包括大陸法系的客觀的處罰條件和英美法系的嚴(yán)格責(zé)任論兩種理論。這一部分的論述為復(fù)雜罪過(guò)問(wèn)題的解決奠定了理論基礎(chǔ)。 第二部分：在第一部分論述的基礎(chǔ)上，筆者引出了學(xué)界比較關(guān)注的復(fù)雜罪過(guò)問(wèn)題，筆者首先總結(jié)了復(fù)雜罪過(guò)犯罪的特點(diǎn)，并在與行政犯類比的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)刑法分則中的復(fù)雜罪過(guò)犯罪劃定了一個(gè)范圍。接著筆者介紹了學(xué)者們對(duì)復(fù)雜罪過(guò)問(wèn)題的諸多見(jiàn)解，包括故

4、意說(shuō)、過(guò)失說(shuō)以及以“復(fù)合罪過(guò)形式”、“客觀的超過(guò)要素”為代表的幾種典型的觀點(diǎn)，同時(shí)對(duì)之加以評(píng)述，并在評(píng)述中指出其中的不足和可資借鑒之處。 第三部分：在對(duì)學(xué)者們觀點(diǎn)的評(píng)述與借鑒的基礎(chǔ)上，筆者以危害結(jié)果和犯罪客體為分析工具，以罪過(guò)判斷標(biāo)準(zhǔn)的解決為理論前提，把罪過(guò)認(rèn)識(shí)中的“危害社會(huì)的結(jié)果”理解為“對(duì)犯罪直接客體中的主要客體侵害的表現(xiàn)形式”，并將其中爭(zhēng)議頗大的“重大損失”的地位界定為一種“結(jié)果化的嚴(yán)重情節(jié)”，進(jìn)而得出自己對(duì)復(fù)雜罪過(guò)問(wèn)題的