股份分置改革的法律問題研究——兼論國家在證券市場的雙重身份.pdf

1、“股權分置”是我國特定歷史時期的產(chǎn)物，在中國股市初創(chuàng)時期，由于意識形態(tài)方面的原因，在當時的中國要建立一個完全市場化的資本市場是不可能的。因此產(chǎn)生了“股權分置”的制度設計，這在當時還可以稱得上是“一個偉大的金融創(chuàng)新”。但是，由于股權的“二元結構”是與證券市場的內(nèi)在規(guī)律性背道而馳的，該制度在運行的過程中產(chǎn)生了種種弊端，諸如內(nèi)部人控制、一股獨大導致大股東侵害上市公司權益、非流通股股東與流通股股東的利益目標不一致、上市公司質量不高等現(xiàn)象的存在，

2、不但嚴重損害了廣大流通股股東的合法權益，也導致中國的資本市場出現(xiàn)扭曲并喪失了籌資功能?！肮蓹喾种谩币呀?jīng)成了中國證券市場的頑疾，嚴重影響了證券市場的健康發(fā)展。正是在這樣的背景下，以2005年4月29日中國證券監(jiān)督管理委員會《關于上市公司股權分置改革試點工作的通知》（以下簡稱《通知》）為標志，管理層正式啟動股權分置改革工作。
　　股權分置改革中爭論的焦點在于如何給予流通股股東賠償，并由此引發(fā)了一系列的由誰來賠償、賠多少等問題。由于證券

3、市場法律關系是由三方主體參與的經(jīng)濟法律關系，屬于經(jīng)濟法調整的范疇。國家依據(jù)在不同具體法律關系中的不同身份，分別享有不同的權利（權力）、義務與責任。首先，國家以私權主體的身份參與到經(jīng)濟活動中，通過其載體即“國資代表”采取股份公司制的企業(yè)組織形式，并且在該公司成功上市之后國家與流通股股東發(fā)生了民事契約關系?！锻ㄖ芬試覐娭屏Φ姆绞?，變更了雙方契約中的關鍵性條款。因此，作為“國資代表”的國家不承擔任何責任。同時，國家又以公權主體的身份，以制

4、度供給的方式對證券市場經(jīng)濟活動進行干預，與非流通股股東和流通股股東雙方形成了準契約關系，流通股股東基于對國家的公信力而形成了期待利益。《通知》的公布和實施違反了國家干預經(jīng)濟活動法的公信力原則，打破了流通股股東的利益期待。因此，不應該由非流通股股東對流通股股東進行賠償，而應由國家選擇停止股權分置改革或者承擔向流通股股東賠償?shù)呢熑?。但是，由于受現(xiàn)行立法的限制，目前我國國家立法賠償無論在實體法還是程序法上均缺乏普適性的立法支持。因此，作為一個

5、現(xiàn)實而折中的選擇，在股權分置改革方式的確定上更應體現(xiàn)國家干預的職能，通過行政機關積極行使國家干預權，確立既能最大限度保護流通股股東利益，對市場副作用又小的“縮股流通”方式的地位，并以國家強制力保證實施，使廣大流通股股東的合法權益得到最大限度地保障。
　　證券市場法律關系是一個典型的由三方主體參與的經(jīng)濟法法律關系，中小投資者是其中的弱勢主體，掌握市場規(guī)制權的國家應以股權分置改革為鑒，通過完善立法賦予弱勢主體參與立法的權利，使弱勢主體