試論我國(guó)法院體制的改革——以法院的行政化和地方化問題為中心.pdf

1、中國(guó)司法體制所表現(xiàn)出的行政化和地方化問題在一定程度上根源于對(duì)司法權(quán)定位的錯(cuò)誤,即把司法權(quán)與行政權(quán)相混同而使司法權(quán)完全按照行政權(quán)的運(yùn)行方式運(yùn)轉(zhuǎn).因此,司法權(quán)和行政權(quán)性質(zhì)的區(qū)分是該文針對(duì)中國(guó)法院行政化和地方化的問題提出一些具體法律對(duì)策的理論前提.權(quán)力各有其自身的特性,司法權(quán)和行政權(quán)固有屬性的差異主要表現(xiàn)為:(1)行政權(quán)運(yùn)行方式的主動(dòng)性與司法的被動(dòng)性;(2)行政權(quán)的政策傾向性與司法的中立性;(3)行政權(quán)主體職業(yè)的非法律性與司法職業(yè)的法律性;(

2、4)行政管理關(guān)系的服從性與司法管理關(guān)系的非服從性;(5)行政權(quán)的集權(quán)性與司法權(quán)的分散性;(6)行政權(quán)力的可轉(zhuǎn)授性與司法權(quán)的專屬性等等.而司法權(quán)的上述所有特性都要求法院審判權(quán)行使的獨(dú)立性,因此,司法權(quán)與行政權(quán)在本質(zhì)上是不同的,不能把行政權(quán)的運(yùn)行模式簡(jiǎn)單套用在法院體制之中,應(yīng)當(dāng)還法院以司法性.尊重司法的個(gè)性,就意味著尊重司法權(quán)力的獨(dú)特品格和司法權(quán)力運(yùn)作的特殊規(guī)律,尊重法官在司法審判中的獨(dú)立性和職業(yè)個(gè)性;也意味著要重視從制度上建構(gòu)一套切實(shí)維護(hù)

3、法院獨(dú)立行使審判權(quán)的機(jī)制.這些都意味著司法機(jī)關(guān)必須獨(dú)立于執(zhí)行政府決策和維持秩序的行政機(jī)關(guān)之外,它擔(dān)當(dāng)?shù)氖侵辛⒌闹俨谜呓巧?而不是單純的政府權(quán)威的維護(hù)者.司法權(quán)一旦與行政權(quán)相混同,司法權(quán)只能是被行政權(quán)"格式化",最終喪失自身的屬性與品格.法院行政化的解決方法就是法院的"非行政化".為此,法院上下級(jí)之間的關(guān)系必須重新界定.法院體制的非行政化要求解除法院之間原有的行政性關(guān)系,形成真正各自獨(dú)立的一級(jí)司法審判機(jī)構(gòu).同時(shí),還應(yīng)當(dāng)承認(rèn)一定的法官獨(dú)立性

4、.要祛除法官的官僚化和等級(jí)化,就必須保障法官一定程度的獨(dú)立性.這也是司法權(quán)本質(zhì)的要求,是法官不同于行政官員之處.這就要求實(shí)行法院人事制度的分類管理,把法官與其他工作人員區(qū)分對(duì)待;改革審判委員會(huì)的工作方式,弱化其直接參與審判的職權(quán);加強(qiáng)和完善合議庭、獨(dú)任庭的職能等.另外,審判方式的轉(zhuǎn)換也是必需的.這涉及到從職權(quán)主義訴訟模式到當(dāng)事人主義模式的轉(zhuǎn)換以及改變現(xiàn)行司法裁判文書的風(fēng)格,增強(qiáng)判決書中判決理由的闡述.最后,還應(yīng)使執(zhí)行權(quán)從法院中分離出來.