『排他性法律實證主義』——評介拉茲的法律權威理論.pdf

1、對法律思想的介紹與研究,歷來采取兩種方式:一種是問題研究方式,一種是人物研究方式.兩種研究方式各有利弊.前者的特點是以問題串連歷史,通過問題之間的傳承關系展示整個理論史的全貌.然而,這種研究方式必須以精到的人物思想的研究為始,否則將因"只見森林不見樹木"使其落為大而空的理論.由于一切制度史皆為學說史,而一切學說史又終為思想史,以人物為中心的研究方式就有了存在的理由.不過,這種研究方式將可能是"只見樹木不見森林".將任何人物思想從整個理論

2、史中分離出來,雖然可以展示人物的獨立思想,但會因背景資料的消失使其成為"不求甚解"的理論.這是解釋循環(huán)問題在法學研究中制造的難題,解決的辦法不是"東風壓倒西風"或者"西風壓倒東風".這是兩種并存的研究方式,由于不能"畢其功于一役",研究者只能根據研究的目的選擇與其適合的研究方式.作者選擇了后者,即人物研究方式.作者意欲通過對拉茲法律權威思想的梳理切出法律實證主義今日之脈動,最終回窺整個法律實證主義的發(fā)展.該文第一章主要從理論層面解釋了何

3、謂『排他性法律實證主義』.該文第二章對拉茲的『權威理論』進行了詳細檢討——主要是一種方法論意義上的檢討.該文第三章中作者圍繞這兩大信息對『排他性法律實證主義』與『權威理論』繼續(xù)進行了深入地檢討,即『排他性法律實證主義』的理論貢獻——法律原則的性質及其定位與『權威理論』的司法意義.任何理論都不可能是完璧無瑕的.幾乎所有對法律實證主義的指責都適用于對『排他性法律實證主義』的批判.『排他性法律實證主義』的"排他性"使其自身成為一個封閉的理論體