為法律實證主義辯護——哈特承認規(guī)則的發(fā)展.pdf

1、一如數(shù)學領(lǐng)域中的歌德巴赫猜想，“法律是什么”這個問題是法學中最著名的、尚未得到解決的問題之一。無數(shù)法律人皓首窮經(jīng)、絞盡腦汁試圖給出一個最終的答案。自然法理論認為，一個規(guī)范要成為法律，其內(nèi)容必須符合道德，否則它就沒有效力。法律實證主義則認為，法律與道德之間沒有必然的聯(lián)系，法律的存在是一回事，其好與壞是另外一回事；法是否存在是一個問題，它是否符合某一假設(shè)的標準是另一個問題。 在20世紀，哈特是法律實證主義最杰出的代表，德沃金是反實證

2、主義者中最杰出的代表，他們兩人之間的論戰(zhàn)長達30年之久，核心在于承認規(guī)則可不可以把道德作為檢驗法律效力的標準。 哈特主張，法律是一個規(guī)則體系，承認規(guī)則提供了檢驗所有其他規(guī)則效力的標準。說一個規(guī)則是有效的，就是說它通過了承認規(guī)則提供的檢驗，可以作為該體系的一成員。承認規(guī)則本身是個社會規(guī)則，體現(xiàn)于法官根據(jù)它識別其他規(guī)則的實踐中。 德沃金從三個方面提出了質(zhì)疑。首先，他認為，承認規(guī)則提供的檢驗法律效力的條件是一個系譜標準，它不能

3、識別原則，因為原則與規(guī)則不同，它的效力來自于官員和公民內(nèi)心長期擁有的妥當感而不是國家的制定。其次，他認為，承認規(guī)則不是一個基于公民實踐之上的慣習性規(guī)則，而是一個基于公民獨立信念之上的共識性規(guī)則。最后，他認為，哈特的法律實證主義是一種語義學理論，承認規(guī)則不能解釋理論爭論?？傊?，這三個方面都表明哈特的承認規(guī)則是錯誤的從而必須被放棄。 哈特對德沃金的挑戰(zhàn)進行了系統(tǒng)的回應(yīng)。他堅持認為，自己屬于包容性實證主義者，可以允許道德作為承認規(guī)則檢

4、驗法律效力的條件，但這是一個偶然的社會事實；其他的規(guī)則可以不是社會規(guī)則，但承認規(guī)則仍然是社會規(guī)則，它是法院根據(jù)它識別法律活動中展現(xiàn)的司法習慣；最后，哈特認為，自己的理論不是一種語義學理論，德沃金誤解了他的理論。 在回應(yīng)德沃金挑戰(zhàn)的過程中，實證主義一分為二，一支稱為包容性實證主義，一支稱為排他性實證主義。前者主張，某些法律體系中的承認規(guī)則可以包含道德作為法律效力的標準，但這是一個偶然的而非必然的事實，承認規(guī)則的內(nèi)容是什么決定于法官